Procedura insolvenţei. Decizia nr. 389/2014. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 389/2014 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 09-09-2014 în dosarul nr. 7146/95/2012/a1
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ
DECIZIE Nr. 389/2014
Ședința publică de la 09 Septembrie 2014
PREȘEDINTE L. G.
Judecător D. L.
Judecător R. M.
Grefier L. P.
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de reclamantul B. C. SPRL C. - lichidator judiciar al debitoarei . SRL și de către creditoarea ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. sentinței nr.613 din 12 mai 2014, pronunțată de Tribunalul G. – Secția a II-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu pârâta T. I. S. administrator social al debitoarei . ca obiect procedura insolvenței antrenare răspundere administrator.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata pârâtă T. I. S., reprezentat de avocat C. P., lipsind recurentul-reclamant B. C. SPRL C. - lichidator judiciar al debitoarei . SRL și recurenta creditoarea ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE G..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursurile sunt declarate și motivate în termenul legal și că prin serviciul arhivă al instanței intimata pârâtă a depus întâmpinare, după care, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul asupra recursurilor.
Avocatul intimatei pârâte solicită respingerea recursurilor și menținerea sentinței atacate ca fiind temeinică și legală..
CURTEA ;
Asupra recursurilor de față:
La data de 14 martie 2014, B. C. SPRL C., în calitate de lichidator al debitoarei . SRL TG. J. a formulat cerere de antrenare a răspunderii în cazul numitei T. I. S., ca administrator social de drept și de fapt al debitoarei, solicitând obligarea acesteia la plata pasivului debitoarei în cuantum de 29.419.401 lei, conform art. 138 din Legea nr. 85/2006.
S-a formulat cerere de antrenare și de către creditoarea A. G. care a solicitat obligarea pârâtei la plata pasivului neacoperit din tabelul de creanță, respectiv suma de 24.764.151 lei.
Prin sentința nr. 613/12.05.2014, Tribunalul G. – Secția a II-a Civilă a respins ca nefondate cererile formulate de creditoarea Administrația Județeană a Finanțelor Publice G. și lichidatorul B. C. SPRL C. .
Judecătorul sindic a reținut că pentru nici una din faptele exprese nu s-a demonstrat că pârâta le-a săvârșit, că a făcut acte sau fapte din culpă sau cu vinovăție și că între acestea și starea de insolvență există o legătură de cauzalitate .
Dimpotrivă, din actele dosarului a rezultat că pârâta a efectuat demersuri pentru a preîntâmpina ajungerea debitoarei în insolvență, în sensul că a solicitat să fie supusă societatea procedurii, a întreprins măsurile necesare pentru întocmirea și depunerea unui plan de reorganizare, care a fost votat de creditori, rapoartele privind realizarea planului de reorganizare au fost aprobate, după care, din cauze ce nu sunt imputabile pârâtei, debitoarea nu a mai putut respecta planul așa încât, s-a trecut la faliment .
Judecătorul sindic consideră un argument în sprijinul respingerii cererilor de antrenare și raportul amănunțit asupra cauzelor insolvenței care nu cuprind nici un element ce ar putea constitui temei al acțiunii .
Împotriva acestei hotărâri au formulat recurs atât creditoarea Administrația Județeană a Finanțelor Publice G., cât și lichidatorul B. C. SPRL C. .
S-a arătat de către creditoare, că instanța de fond nu și-a manifestat rol activ, în sensul că prin 2 fraze lapidare a încercat să-și fundamenteze respingerea cererilor de antrenare .
Prin raportul de inspecție fiscală F-GJ 75/07.02.2014 s-a constatat că la data de 20.03.2012, data concesionării părților sociale ale debitoarei către pârâta T. I., conform fișei de evidență fiscală, . SRL înregistra debite în sumă de 29.531 lei, iar la data intrării în faliment (20.01.2014), creanța A. G. era în sumă de 24.764.151 lei, reprezentând o creștere exponențială a debitelor sub administrarea pârâtei.
Echipa de inspecție, cu privire la modul de administrare a activității debitoarei a constatat că „prețul manoperei facturate de debitoare nu a avut un fundament economic real, ci a vizat interese de grup, la baza stabilirii tranzacțiilor derulate între debitoare și o . parteneri de afaceri” .
Pârâta a fost administrator și la ., care în momentul încheierii procedurii falimentului, debitele fiscale înregistrate au fost în cuantum de 32.254.156 lei .
Lichidatorul B. C. SPRL C., a invocat, în prealabil, faptul că, în speță, calea de atac este apelul și nu recursul, cum eronat s-a motivat în dispozitiv .
În ceea ce privește fondul cauzei, s-a arătat că debitoarea a acumulat creanța curentă neachitată reprezetând impozite și contribuții cu reținere la sursă, iar pârâta prin activitatea desfășurată nu a urmărit realizarea unei activități comerciale în folosul debitoarei, așa cum rezultă din actul de control al A. G. din 07.02.2014.
Activitatea debitoarei condusă de pârâtă a constat în prestarea cu muncă vie în diverse servicii: tăietori lemn conducători auto, lăcătuși mașiniști etc.
Prețul manoperei pentru aceste servicii facturate de debitoare către beneficiari nu au avut un fundament economic, în urma acestora obținându-se venituri cu o valoare mult mai mică decât obligațiile fiscale datorate de debitoare .
S-a depus întâmpinare de către intimații – pârâți T. I. S., care a solicitat respingerea recursurilor ca nefondate .
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de motivele invocate în cauză, Curtea constată recursurile ca fiind nefondate .
În ceea ce privește chestiunea prealabilă invocată de către lichidator, referitor la calea de atac, Curtea constată că, la data formulării cererii de deschidere a procedurii insolvenței erau în vigoare reglementările privind vechiul cod de procedură civilă, ceea ce înseamnă că în mod corect calea de atac a fost calificată ca fiind recurs .
Răspunderea reglementată prin art. 138 din Legea nr.85/2006 este o răspundere personală, care intervine atunci când, prin săvârșirea vreunei fapte din cele enumerate de textul de lege, persoana respectiva a contribuit la ajungerea societății debitoare în stare de insolvență .
Altfel spus, răspunderea patrimonială a persoanelor la care face referire dispoziția legală, se antrenează dacă acestea, prin faptele descrise de lege, au contribuit la producerea prejudiciului, provocarea stării de insolvență, reiterând principiul potrivit căruia nici o răspundere nu poate fi angajată în lipsa identificării tuturor elementelor răspunderii civile în mod cumulativ, ceea ce semnifică faptul că natura juridică a răspunderii administratorului este aceea a unei răspunderi speciale, care împrumută caracteristicile răspunderii delictuale .
În raport de acest aspect al răspunderii delictuale, înseamnă că, pentru a fi angajată, trebuie îndeplinite condițiile generale ale răspunderii civile delictuale, respectiv cele prevăzute de art. 998-999 cod civil (vechea reglementare ) adic: fapta ilicită, prejudiciul, legătura de cauzalitate și culpa .
Pe de altă parte, nu este de ajuns ca părțile să procedeze doar la o descriere generică, a faptei prin reiterarea conținutului textului de lege, pentru că lipsa dovezilor nu permite instanței să individualizeze faptele și conținutul lor obiectiv, iar în aceste condiții, acțiunea promovată apare lipsită de suportul temeiniciei .
În ceea ce privește temeiul juridic, recurenta A. G. a invocat prevederile art. 138 lit. a-g, iar lichidatorul B. C. SPRL C. și-a întemeiat cererea dispozițiilor literelor a-c din Legea nr. 85/2006, respectiv: că au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane (lit.a); au făcut acte de comerț în interes personal, sub acoperirea persoanei juridice (lit. b); au dus în interes personal, continuarea unei activități care ducea, în mod vădit, persoana juridică la încetare de plăți (lit c).
Argumentele recurentelor s-au bazat în special pe concluziile inspecției fiscale efectuate de către A. G. din raportul F-GJ 75/07.02.2014, care a concluzionat că din momentul preluării societății debitoare de către intimata-pârâtă T. I. S., respectiv 20.03.2012 și până la 20.01.2014 creanța recurentei a ajuns la 24.764.151 lei .
Totodată, cu privire la modul de administrare a activității debitoarei s-a constatat că prețul manoperei nu a avut un fundament economic real, ci a vizat interese de grup .
Tot un fapt negativ l-a reprezentat și faptul că pârâta a fost administrator și la ., care la momentul încheierii falimentului înregistra debite fiscale în cuantum de 32.254.154 lei .
Este nefondată critica cum că instanța de fond nu și-a manifestat rolul activ, prin aceea că prin două fraze lapidare a încercat să-și fundamenteze respingerea cererilor de antrenare, întrucât judecătorul – sindic a exprimat în mod sintetic faptul că, recurentele nu au dovedit culpa pârâtei, unul dintre elementele definitorii pentru a i se antrena răspunderea, aceasta dimpotrivă acționând permanent pentru a preîntâmpina ajungerea debitoarei în stare de insolvență .
Atâta timp, cât nu există suficiente argumente pentru a demonstra vinovăția pârâtei, în mod corect judecătorul sindic a concluzionat că nu sunt incidente prevederile art. 138 din Legea 85/2006.
Față de aceste considerente Curtea, în raport de prevederile art. 312 C.pr. civilă, va respinge recursurile .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE ;
Respinge ca nefondate recursurile declarate de reclamanta B. C. SPRL C., cu sediul profesional în C., ., nr.46, . judiciar al debitoarei . SRL și de către creditoarea ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE G., cu sediul în Tg. J., ., județul G., sentinței nr.613 din 12 mai 2014, pronunțată de Tribunalul G. – Secția a II-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu pârâta T. I. S., domiciliată în Lupeni- Bărbăteni, nr.14, ., . - administrator social al debitoarei .>
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 septembrie 2014.
Președinte, L. G. | Judecător, D. L. | Judecător, R. M. |
Grefier, L. P. |
Red. Jud. R.M.
Jud.fond. A.L.Tâlvescu
L.P.
Tehnored. M.D.18.09.2014
| ← Procedura insolvenţei. Sentința nr. 1520/2014. Curtea de Apel... | Procedura insolvenţei. Sentința nr. 548/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
