Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea 85/2006. Decizia nr. 1244/2013. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1244/2013 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 30-10-2013 în dosarul nr. 575/45/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1244/2013
Ședința publică de la 30 Octombrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. A.
Judecător V. C.-S.
Judecător C.-A. S.
Grefier A.-M. P.
Pe rol se află judecarea cererii de revizuire formulată de contestatorul T. A.-V. în contradictoriu cu intimații ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI. IAȘI și P. C.-G., împotriva deciziei civile nr. 341/11.03.2013 pronunțată de Curtea de Apel Iași în dosarul nr._ /a1, având ca obiect angajarea raspunderii conform art.138 din Legea 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul-revizuent, prin reprezentant convențional, avocat I. M., lipsă fiind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită; cauza se află la al doilea termen de judecată; nu s-a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru; nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
Contestatorul, prin avocat, depune la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 lei conform chitanței nr. ISXUC_ din 30.10.2013.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților asupra fondului cauzei.
Contestatorul, prin avocat, arată că temeiul de drept invocat este art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă. solicită admiterea cererii de revizuire și modificarea deciziei pronunțate de Curtea de Apel Iași. Consideră că înscrisurile noi atașate cererii de revizuire nu au fost avute în vedere nici de către instanța de fond, nici de cea de apel și nici nu au fost depuse la dosarul cauzei, astfel încât că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă. Aceste înscrisuri au fost obținute de la Oficiul Registrului Comerțului Iași și constau în actele ce privesc modificarea actului constitutiv al societății cu privire la asociați și administratori, astfel: până la data de 04.06.2009, asociați și administratori ai societății au fost C. C. C. și T. A. V.; în perioada 04.06.2009 – 10.08.2009 unic asociat și administrator a fost T. V.; începând cu data de 10.08.2009, unic asociat și administrator a fost Păuș C. G..
Din actele depuse la dosar, rezultă că societatea și administrarea societății a fost transmisă de către domnul T., cu activ și pasiv.
Din raportul depus de lichidatorul numit de instanță reiese faptul că starea de insolvență a început din a doua jumătate a anului 2009, perioadă în care contestatorul nu a mai avut funcția de administrator și nu a mai avut efectiv acces la actele societății.
Art. 138 alin. 1 lit. a din Legea nr. 85/2006 este de strictă aplicare, astfel încât nu se poate atrage răspunderea administratorului doar pe bază de prezumții.
În consecință, solicită admiterea cererii de revizuire, modificarea deciziei pronunțate de Curtea de Apel Iași în sensul respingerii cererii de recurs. Cu cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
Instanța, declarând dezbaterile încheiate, în baza art. 150 Cod procedură civilă, rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra revizuirii de față,
Prin cererea introductivă de instanță, revizuentul T. A.-V. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 341 din 11.03.2013 a Curții de Apel Iași, în temeiul art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă.
Arată revizuentul că înscrisurile noi doveditoare în înțelesul art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă în susținerea cererii de revizuire formulată sunt cele privitoare la modificarea actului constitutiv al societății cu privire la asociați și administratori și care nu au fost depuse la dosarul cauzei și necunoscute de instanța de recurs care a pronunțat decizia a cărei revizuire o solicită.
Revizuirea de față este nefondată.
Verificând actele și lucrările dosarului, Curtea reține că:
În sensul art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă poate fi invocat ca act nou pentru revizuirea hotărârii numai un înscris care a existat la data când s-a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se cere și pe care partea nu l-a putut prezenta instanței pentru că a fost reținut de partea potrivnică ori dintr-o împrejurare de forță majoră.
Revizuentul a invocat drept temei al cererii de revizuire în cauză existența unor înscrisuri noi: încheierea nr. 9028 din 17.06.2009 emisă de ORC Iași privind modificarea actului constitutiv al . SRL, certificatul de înregistrare mențiuni din Registrul Comerțului Iași din 20.08.2009, precum și act constitutiv actualizat al . SRL din 04.06.2009.
Este de observat că aceste înscrisuri noi în accepțiunea revizuentului emană de la Oficiul Registrului Comerțului Iași și privesc societatea la care acesta a fost asociat și administrator și ca atare oricând putea solicita eliberarea acestora pentru a fi depuse la dosarul cauzei, atât la fond, cât și în recurs.
Mai mult, este de observat că, deși legal citat, revizuentul nu s-a prezentat nici în fața primei instanței și nici a celei de recurs, nu și-a formulat nici un fel de apărări, nu și-a precizat poziția procesuală față de solicitările recurentei-reclamante Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Iași, încât în prezenta cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă.
Astfel, revizuentul, căruia îi incumbă dovada alternativă fie a conduite obstrucționale a părții potrivnice de natură a nu-i permite să intre în posesia înscrisurilor pe durata soluționării procesului, fie a unei împrejurări ivite mai presus de voința sa, nu a făcut o asemenea dovadă în cauză, limitându-se da fapt la o analiză critică a deciziei a cărei revizuire o solicită și a cărei soluție îl nemulțumește.
De altfel, în considerentele deciziei nr. 341/2013 a Curții de Apel Iași se menționează că intimatul-revizuent nu a depus întâmpinare și nici alte înscrisuri noi în sensul art. 305 Cod procedură civilă, ceea ce conturează poziția de pasivitate a acestuia în soluționarea litigiului.
Pe de altă parte, Curtea reține că, pentru ca înscrisurile prezentate în cauza de față să fie înscrisuri noi, doveditoare, este necesar ca acestea, dacă ar fi fost cunoscute de instanță cu ocazia judecării pricinii, să fi putut duce la o altă soluție decât cea adoptată, însă nici din această perspectivă înscrisurile depuse de revizuent nu îndeplinesc condițiile prevăzute de art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă, sub acest aspect susținerile revizuentului nefiind întemeiate.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 326 Cod procedură civilă, urmează a se respinge cererea de revizuire formulată de T. A.-V. împotriva deciziei civile nr. 341 din 11.03.2013 a Curții de Apel Iași, pe care o va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de T. A.-V., împotriva deciziei civile nr. 341/11 martie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Iași, Secția Civilă, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 30 Octombrie 2013.
Președinte, C. A. | Judecător, V. C.-S. | Judecător, C.-A. S. |
Grefier, A.-M. P. |
Redactat: A.C.
Tehnoredactat: P.A.M.
2 exemplare/26.11.2013
Curtea de Apel Iași: S. C. A.
G. A.
P. L.
| ← Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... | Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... → |
|---|
