Procedura insolvenţei. Decizia nr. 810/2013. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 810/2013 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 14-06-2013 în dosarul nr. 10637/99/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 810/2013
Ședința publică de la 14 Iunie 2013
Completul compus din:
Președinte G. P.
Judecător E. G.
Judecător C. P.
Grefier L. R.-C.
S-a luat spre examinare recursul formulat de C. de I. A&B SPRL, în numele și pentru debitoarea .” SRL împotriva sentinței civile nr. 653/10 aprilie 2013 pronunțată de Tribunalul Iași – Secția II civilă și faliment, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av A. M. care reprezintă recurenta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care arată că este primul termen de judecată, nu s-a solicitat judecata cauzei în lipsă.
Instanța constată recursul declarat în termen, scutită recurenta de la plata taxelor judiciare de timbru, motivele invocate se încadrează în dispozițiile art. 304 punctul 9 Cod procedură civilă și vor fi analizate și în baza dispozițiilor art. 304 indice 1 Cod procedură civilă.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și probe de administrat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Av A. M. pentru recurentă solicită admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei la judecătorul sindic pentru deschiderea procedurii insolvenței debitoarei .” SRL. Prima instanță a respins cererea de deschidere a procedurii cu o singură motivare evident nelegală și anume că s-ar fi conturat în practică că astfel de cereri sunt respinse cu motivarea că atât timp cât debitorul nu are bunuri pentru stingerea pasivului scopul procedurii judiciare nu se justifică. A susținut instanța că recurenta nu a făcut dovada de ce se impune transformarea unei proceduri de lichidare administrativă într-un de lichidare judiciară. Este netemeinică și nelegală această sentință având în vedere că la soluționarea cererii judecătorul trebuie să verifice dacă sunt îndeplinite condițiile pentru dispunerea unei asemenea măsuri. În cauză s-a făcut dovada incontestabilă că documentele contabile și administratorul nu pot fi găsite, societatea a fost dizolvată astfel că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1 alin. 2 lit. c pct. 2 și 3 și art. 1 alin. 2 lit. e din Legea 85/2006.
Declarând dezbaterile închise instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 653/10.04.2013 pronunțată de Tribunalul Iași – Secția II civilă și faliment se hotărăște respingerea cererii formulată de lichidatorul judiciar C. de I. A&B SPRL, în numele și pentru debitorul .” SRL.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestui tribunal sub nr._, lichidatorul numit de ORC – C. de I. A&B SPRL – a solicitat ca debitoarea .” SRL să fie introdusă în procedura simplificată a insolvenței întrucât societatea a intrat anterior în lichidare.
Cererea introductivă a fost însoțită de o . înscrisuri.
Din informațiile furnizate de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Iași rezultă că societatea debitoare se află în lichidare, ultimul sediu cu care acesta figurează înscrisă fiind în Iași.
Se specifică astfel că s-a conformat prevederilor art. 27, alin.1 din Legea nr. 85/2006 potrivit cărora „Debitorul aflat în stare de insolvență este obligat să adreseze tribunalului o cerere pentru a fi supus dispozițiilor prezentei legi în termen de maximum 30 de zile de la apariția stării de insolvență”.
Chiar dacă cererea adresată Tribunalului Sindic a fost formulată de către lichidatorul desemnat de ORC al debitoarei, instanța este obligată să verifice condițiile de admisibilitate a cererii de declarare a stării de insolvență.
Astfel, în conformitate cu disp. art. 27, alin. 1 din legea 85/2006 cererea debitorului trebuie sa fie însoțită de următoarele acte:
a) bilanțul certificat de către administrator si cenzor/auditor, balanta de verificare pentru luna precedenta datei inregistrarii cererii de deschidere a procedurii;
b) o lista completa a tuturor bunurilor debitorului, incluzand toate conturile si bancile prin care debitorul isi ruleaza fondurile; pentru bunurile grevate se vor mentiona datele din registrele de publicitate
c) o lista a numelor si a adreselor creditorilor, oricum ar fi creantele acestora: certe sau sub conditie, lichide ori nelichide, scadente sau nescadente, necontestate ori contestate, aratandu-se suma, cauza si drepturile de preferinta;
d) o lista cuprinzand platile si transferurile patrimoniale efectuate de debitor in cele 120 de zile anterioare inregistrarii cererii introductive;
e) o lista a activitatilor curente pe care intentioneaza sa le desfasoare in perioada de observatie;
f) contul de profit si pierdere pe anul anterior depunerii cererii
g) o lista a membrilor grupului de interes economic sau, dupa caz, a asociatilor cu raspundere nelimitata, pentru societatile in nume colectiv si cele in comandita;
h) o declaratie prin care debitorul isi arata intentia de intrare in procedura simplificata sau de reorganizare, conform unui plan, prin restructurarea activitatii ori prin lichidarea, in tot sau in parte, a averii, in vederea stingerii datoriilor sale; daca aceasta declaratie nu va fi depusa pana la expirarea termenului stabilit la alin. (2), se prezuma ca debitorul este de acord cu initierea procedurii simplificate;
i) o descriere sumara a modalitatilor pe care le are in vedere pentru reorganizarea activitatii;
j) o declaratie pe propria raspundere, autentificata la notar ori certificata de un avocat, sau un certificat de la registrul societatilor agricole ori, dupa caz, oficiul registrului comertului in a carui raza teritoriala se afla domiciliul profesional/sediul social, din care sa rezulte daca a mai fost supus procedurii prevazute de prezenta lege . 5 ani anterior formularii cererii introductive
k) o declaratie pe propria raspundere autentificata de notar sau certificata de avocat, din care sa rezulte ca nu a fost condamnat definitiv pentru fals ori pentru infractiuni prevazute in Legea concurentei nr. 21/1996 si ca administratorii, directorii si/sau asociatii nu au fost condamnati definitiv pentru bancruta frauduloasa, gestiune frauduloasa, abuz de incredere, inselaciune, delapidare, marturie mincinoasa, infractiuni de fals ori infractiuni prevazute in Legea nr. 21/1996, in ultimii 5 ani anteriori deschiderii procedurii;
l) un certificat de admitere la tranzactionare pe o piata reglementata a valorilor mobiliare sau a altor instrumente financiare emise.
Pe de altă parte instanța urmează să verifice dacă starea debitoarei corespunde condițiilor legii pentru a putea fi declarată insolvența.
Astfel cererea formulată a fost însoțită de înscrisuri din care nu rezultă că există creditori interesați de declararea procedurii insolvenței debitoarei sau că aceasta s-ar afla într-o stare de natura a deschide o astfel de procedură.
Pentru ca lichidatorul desemnat în procedura administrativă să formuleze o cerere de deschidere a procedurii insolvenței pe care judiciară este necesar a proba existența unei mase pasive suficient de importante, în caz contrar nejustificându-se un astfel de demers care generează cheltuieli suplimentare de administrare și în plus cheltuieli pentru stat și sistemul judiciar.
Nefiind făcută dovada acestui fapt deschiderea procedurii de insolvență ar excede scopului enunțat de art. 2 din legea 85/2006.
În practică s-a remarcat o tendință a lichidatorilor desemnați să lichideze o societate conform dispozițiilor legii societăților comerciale de a solicita deschiderea procedurii falimentului, deși cuantumul masei pasive este foarte mic, iar lichidarea durează mai mulți ani, timp în care nu au efectuat nici un act de lichidare.
În aceste ipoteze jurisprudența s-a conturat în sensul respingerii acestor cereri deși lege nu impune o anumită valoare prag pentru deschiderea voluntară procedurii, cu motivarea că atâta timp cât este evident că debitorul nu are bunuri pentru stingerea pasivului, scopul procedurii judiciare nu se justifică, acesta nefiind decât de natură să angreneze cheltuieli suplimentare de procedură ce urmează a fi puse pe seama fondului de lichidare precum și cheltuieli nejustificate pentru sistemul judiciar. Astfel de proceduri se impun a fi închise în condițiile legii 31/1990. De remarcat și faptul că lichidatorii nu justifică de ce se impune transformarea unei proceduri de lichidare administrative într-o procedură de lichidare judiciară, neaducând ca argumente nimic de natură a justifica această transformare.
Prin urmare în lipsa averii debitorului și a premiselor pentru întregirea acesteia, scopul procedurii judiciare este inexistent.
În condițiile în care cererea formulată de lichidatorul judiciar nu a dovedit că există un pasiv care să conducă la insolvabilitatea iminentă a debitoarei ori că măcar un creditor a solicitat deschiderea procedurii și a formulat doar o cerere de creanță ce poate face de altfel obiectul unui litigiu pe calea dreptului comun, instanța consideră că cererea este nejustificată urmând să o respingă.
C. de I. A&B SPRL, în numele și pentru debitoarea .” SRL a declarat recurs împotriva sentinței invocând următoarele motive:
În fapt, prin cererea înregistrata pe rolul Tribunalului Iasi - judecător sindic a solicitat in temeiul art. 1 al. 2 lit. c pct. 2 si 3 si art. l al.2, lit. e din Legea 85/2006 deschiderea procedurii simplificate fata de debitoarea mai sus indicate.
În susținerea cererii a arătat si dovedit faptul ca la data de 17.07.2012 Oficiul Registrului Comerțului de pe lingă Tribunalul Iasi a numit prin rezoluția_ C. de I. A&B SPRL in calitate de lichidator al debitoarei ." SRL - societate aflata in dizolvare judiciara.
De asemenea, a demonstrat faptul ca la data de 18.09.2012 a solicitat societății debitoare documentele contabile si actele societății, insa societatea, prin administratorul statutar a refuzat primirea notificării.
In urma demersurilor efectuate de "C. de I. A&B" SPRL, Adminsitratia Finanțelor Publice a Mun. Iasi i-a comunicat faptul ca datoriile debitoarei fata de bugetul consolidat al statului sunt in suma de 59.020 RON.
Prin sentința recurata, prima instanța a respins cererea subscrisei cu o singura motivare care este in mod evident nelegala, Tribunalul Iasi retinind că pentru ca lichidatorul desemnat in procedura administrativa să poată formula o cerere de deschidere a procedurii insolventei judiciare ar fi necesar sa se probeze existenta unei mase pasive suficient de importante, in caz contrar nejustificându-se un astfel de demers care generează cheltuieli suplimentare de administrare si in plus cheltuieli pentru stat si sistemul judiciar.
Pentru a susține acest punct de vedere Tribunalul Iasi a făcut trimitere la un punct de vedere care s-ar fi conturat in practica ( fara a indica in mod concret care sunt instanțele care au aceasta practica sau care sunt sentintele/deciziile care au creat aceasta practica) in sensul ca cereri cum este cea de fata au fost respinse cu motivarea ca atât timp cit debitorul nu are bunuri pentru stingerea pasivului, scopul procedurii judiciare nu se justifica. Mai susține prima instanța si faptul ca lichidatorul nu a justifica de ce se impune transformarea unei proceduri de lichidare administrativa . lichidare judiciara.
Apreciază recurenta ca soluționarea unei cereri de deschidere a procedurii simplificate, judecătorul sindic trebuie sa verifice daca sunt îndeplinite condițiile pentru dispunerea unei asemenea masuri.
Ori, in prezenta cauza am făcut dovada incontestabila ca atât actele constitutive si documentele contabile cit si administratorul statutar nu au putut fi găsite iar societatea a fost anterior dizolvata, astfel incit sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1 al.2, lit c pct.2 si 3 si art. l al.2, lit. e din Legea 85/2006.
Mai mult decât atât, deși astfel cum retine si instanța de judecata in cazul cererii de deschidere voluntara a procedurii nu este necesara existenta unei creanțe mai mare decât valoarea prag, în cauza s-a demonstrat faptul ca debitoarea înregistrează fata de bugetul de stat o datorie de 59.020 lei ( așadar o datorie mai mare decât valoarea prag ) astfel incit si sub acest aspect sunt îndeplinite condițiile pentru a se dispune deschiderea procedurii simplificate.
In ceea ce privește susținerea potrivit cu care pentru a se putea solicita deschiderea procedurii judiciare a insolventei ar fi necesar existenta unei mase pasive suficient de importante solicita recurenta înlăturarea acesteia ca vădit neîntemeiata.
Astfel, in primul rând recurenta învederează instanței faptul ca o astfel de condiție nu este prevăzuta de nici o dispoziție legala. Mai mult decât, deschiderea procedurii judiciare a insolventei se impune cu atât mai mult in situația in care debitoarea nu are bunuri întrucât exclusiv in procedura judiciara se poate formula o cerere de antrenare a răspunderii personale a organelor de conducere in cadrul căreia pasivul neacoperit al persoanei juridice sa fie acoperit din averea personala a administratorului statutar.
Recursul este întemeiat.
Potrivit art. 32 alin. 1 din Legea nr. 85/2006: „Dacă cererea debitorului corespunde condițiilor prevăzute la art. 27, judecătorul-sindic va pronunța o încheiere de deschidere a procedurii generale, iar dacă prin declarația făcută conform art. 28 alin. 1 lit. h debitorul își arată intenția de a intra în procedura simplificată sau nu depune documentele prevăzute la art. 28 alin. 1 lit. a-f și h la termenul prevăzut la art. 28 alin. 2 ori se încadrează în una dintre categoriile prevăzute la art. 1 alin. 2, judecătorul va pronunța o încheiere de deschidere a procedurii simplificate.”
Curtea constată că .” SRL se încadrează în categoria debitorilor prevăzuți la art. 1 alin. 2 lit. c din Legea nr. 85/2006 – societăți comerciale dizolvate anterior formulării cererii introductive.
Debitoarea a fost dizolvată prin sentința nr. 2147 din 22.09.2011 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr._ .
Prin rezoluția nr._/17.07.2012 a Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Iași, la cererea Administrației Finanțelor Publice a Municipiului Iași, s-a numit în calitate de lichidator C. de I. A&B SPRL.
Cu cererea înregistrată sub nr._, debitoarea, prin lichidator, a solicitat deschiderea procedurii simplificate a insolvenței.
Cum debitoarea face parte din categoria societăților prevăzute de art. 1 alin. 2, judecătorul sindic trebuia să facă aplicarea dispozițiilor art. 32 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 în sensul pronunțării unei sentințe de deschidere a procedurii simplificate a insolvenței.
Critica recurentei referitoare la sancțiunea ce se aplică în cazul nedepunerii documentelor prevăzute de art. 28 din Legea nr. 85/2006 este fondată deoarece verificarea acestor documente și aplicarea sancțiunii privind decăderea din dreptul de a mai propune un plan de reorganizare se face numai în situațiile expres prevăzute de textul art. 32 alin. 1. Cum debitoarea face parte din altă categorie – cea prevăzută de art. 1 alin. 2 -, judecătorul sindic nu mai verifică existența acestor condiții, ci doar pronunță o încheiere de deschidere a procedurii simplificate a insolvenței.
Din acest punct de vedere în mod greșit judecătorul sindic a analizat dispozițiile art. 28 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, debitoarea nefăcând parte din categoria de debitori cărora li se puteau aplica aceste dispoziții legale.
Greșit a condiționat judecătorul sindic admiterea cererii lichidatorului, pentru debitoarea .” SRL, de existența mai multor creditori, Legea nr. 85/2006 neprevăzând acest fapt.
În ceea ce privește cuantumul pasivului, deși se precizează în sentință că legea nu prevede o anumită valoare – prag, totuși, judecătorul sindic consideră că acesta nu are o valoare suficient de importantă, fiind astfel în contradicție cu scopul enunțat de Legea nr.85/2006.
Ori, scopul procedurii insolvenței se referă la instituirea unei proceduri colective pentru acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență și nicidecum la valoarea pasivului. D. pentru creditori legiuitorul a prevăzut o valoare – prag a cuantumului creanței, pentru debitor nu s-a mai avut în vedere acest aspect.
În ceea ce privește necesitatea justificării formulării unei cereri de deschidere a procedurii simplificate a insolvenței, curtea constată că excede dispozițiilor Legii nr. 31/1990.
Cum debitoarea este societate cu răspundere limitată, posibilitatea lichidatorului de a formula cerere de deschidere a procedurii simplificate a insolvenței este reglementată de art. 260 alin. 4 din Legea nr. 31/1990 republicată și modificată (text modificat prin art. IV din OUG nr.43/2010) și nu de dispozițiile art. 270 ind. 1, aplicabil doar societăților pe acțiuni și în comandită pe acțiuni.
Constatând că debitoarea face parte din categoriile menționate la art. 32 alin. 1 raportat la art. 1 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 și creanța Administrației Finanțelor Publice a Municipiului Iași este în sumă de_ lei, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, curtea va admite recursul formulat de debitoarea .” SRL, prin lichidator C. de I. A&B SPRL, va casa sentința tribunalului și va trimite cauza aceleiași instanțe în vederea verificării îndeplinirii condițiilor necesare deschideri procedurii simplificate a insolvenței.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de C. de I. A&B SPRL, în numele și pentru debitoarea .” SRL împotriva sentinței civile nr. 653/10 aprilie 2013 pronunțată de Tribunalul Iași – Secția II civilă și faliment, pe care o casează.
Trimite cauza la Tribunalul Iași – judecător sindic pentru deschiderea procedurii insolvenței debitoarei .” SRL.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14 iunie 2013.
Președinte, Judecător, pentru Judecător,
P. G. G. E. P. C.
semnează
vicepreședintele instanței
Grefier,
R. – C. L.
Red jud GE_
Tehnored gref RCL_
2EX
Jud fond A. D.
| ← Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... | Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... → |
|---|
