Procedura insolvenţei. Decizia nr. 431/2013. Curtea de Apel IAŞI
Comentarii |
|
Decizia nr. 431/2013 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 29-03-2013 în dosarul nr. 12001/99/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 431/2013
Ședința publică de la 29 Martie 2013
Completul compus din:
Președinte G. P.
Judecător C. P.
Judecător E. G.
Grefier L. R.-C.
S-a luat spre examinare recursul declarat de lichidator R. I.P.U.R.L. - în calitate de lichidator judiciar al societății debitoare . împotriva sentinței civile nr. 1687/27.11.2012 pronunțată de Tribunalul Iași judecător sindic, intimați ., lichidator S. C. de Insolvență H. I. - în calitate de lichidator pentru societatea debitoare . și Administrația Finanțelor Publice a mun. Iași, având ca obiect procedura insolvenței.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 22.03.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru a delibera, s-a amânat pronunțarea pentru azi, când,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față:
P. sentința civilă nr. 1687/27 noiembrie 2012 pronunțată de Tribunalul Iași – Secția II civilă și faliment se hotărăște:
În temeiul dispozițiilor art.131 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței dispune închiderea procedurii insolvenței debitorului ..
Dispune radierea debitorului din registrul comerțului.
În temeiul dispozițiilor art.136 din Legea privind procedura insolvenței, descarcă lichidatorul judiciar R. I. de orice îndatoriri și responsabilități, cu excepția celor prev. de art. 138 alin. 6 din Legea insolventei.
In temeiul art. 4 alin. 4 din Legea nr. 85/2006, admite in parte cererea de aprobare a decontului de cheltuieli formulata de lichidatorul judiciar R. I. si autorizează plata din fondul de lichidare a onorariului administratorului judiciar in suma de 1500 lei, precum si a cheltuielilor de procedura in valoare de 232,15 lei.
În temeiul art. 4 alin. 4 din Legea nr. 85/2006, admite in parte cererea de aprobare a decontului de cheltuieli formulata de lichidatorul judiciar S. C. de Insolvență H. I. si autorizeaza plata din fondul de lichidare a onorariului administratorului judiciar in suma de 1500 lei, precum si a cheltuielilor de procedura in valoare de 280,80 lei.
În temeiul dispozițiilor art.135 din Legea privind procedura insolvenței, dispune notificarea prezentei sentințe debitorului, creditorilor, Direcției Generale a Finanțelor Publice Iași și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Iași pentru efectuarea mențiunii de radiere, prin publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut următoarele:
În condițiile în care debitorul falit, după cum s-a constatat, nu deține bunuri sau elemente de patrimoniu valorificabile, nu are disponibilități în conturi bancare și nu au fost identificate nici creanțe ce ar fi putut fi încasate în numele acestuia care să asigure acoperirea creanțelor creditorilor, procedura este lipsită de obiect.
Scopul procedurii este de lichidare a activului în scopul stingerii pasivului, însă activele nu au fost identificate, deși lichidatorul a întreprins demersuri in acest sens.
Pentru aceste motive, judecătorul-sindic va dispune, potrivit art.131 din Legea nr.85/2006, închiderea procedurii și radierea debitorului din evidențele registrului comerțului și cele fiscale.
În baza dispozițiilor art. 135 din lege, instanța va dispune notificarea închiderii procedurii debitorului, creditorilor, Direcției Generale a Finanțelor Publice Iași și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Iași pentru efectuarea mențiunii de radiere, prin publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență iar in temeiul disp. art. 136 va descărca lichidatorul de orice îndatoriri si responsabilități. Pentru activitatea desfășurată, se vor aproba in parte deconturile de cheltuieli prezentate de către lichidatori judiciari, respectiv cate 1500 lei onorariu pentru fiecare, corespunzător activității desfășurate, precum si integral in ceea ce privește cheltuielile de procedură, sumele urmând a fi suportate din fondul de lichidare.
Lichidatorul judiciar R. I. a declarat recurs împotriva sentinței civile nr. 1687/27 noiembrie 2012 pronunțată de Tribunalul Iași în ceea ce privește onorariul acordat.
În motivarea recursului, recurentul susține că prin încheierea civilă nr. 22/24.01.2012 Tribunalul Iași a desemnat provizoriu în calitate de lichidator judiciar al debitoarei . „C. de Insolvență H.” I..
P. decizia civilă nr.814/2012, Curtea de Apel Iași a casat această încheiere și a desemnat în cauză pe R. I..
Decizia instanței de recurs își produce efectele de la data deschiderii procedurii și nu de la data pronunțării, astfel că activitatea lichidatorului judiciar „C. de Insolvență H.” I. nu este legală și nici onorariul acordat acestuia.
În conformitate cu dispozițiile art. 5 din Legea nr. 85/2006 „C. de Insolvență H.” I. nu este organ care aplică procedurași nu i se cuvine onorariul.
Independent de cuantumul onorariului stabilit, recurenta precizează că a întreprins toate demersurile prevăzute de procedura lichidării, parcurgând toate etapele prevăzute de Legea nr. 31/1990 și Legea nr. 85/2006.
Ținând seama că în patrimoniul societății falite nu au fost identificate bunuri, că a fost singurul lucru judecat în procedura insolvenței, recurenta susține că nu poate fi diminuat onorariul solicitat și justificat.
Pe de altă parte, stabilirea onorariului acordat lichidatorului judiciar este atribuția exclusivă a creditorilor, iar judecătorul sindic nu poate interveni asupra acestui cuantum, nu-l poate diminua sau acorda altei entități decât lichidatorului judiciar desemnat în cauză.
Consideră recurentul că nu se poate reține motivarea instanței de judecată în ceea ce privește dimunarea cuantumului onorariului acordat deoarece activitatea societății nu a avut în vedere complexitatea cauzei, existența sau inexistența bunurilor, valoarea creanței sau numărului creditorilor înscriși la masa credală, ci respectarea dispozițiilor legale în materie și interesul creditorilor.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 304 punctul 9 Cod procedură civilă.
Intimatul „C. de Insolvență H.” nu a depus întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate și a dispozițiilor legale în materie, instanța de control judiciar reține următoarele:
P. încheierea nr. 22/24 ianuarie 2012 pronunțată de Tribunalul Iași s-a admis cererea debitoarei . deschiderea procedurii simplificate a insolvenței și s-a dispus .. S-a numit provizoriu, în calitate de lichidator judiciar S. „C. de Insolvență H.” I..
P. decizia nr. 814/20 aprilie 2012 Curtea de Apel Iași a admis recursul formulat de R. I. și a modificat în parte încheierea nr. 22/24 ianuarie 2012 a Tribunalului Iași, în sensul numirii, provizoriu, în calitate de lichidator judiciar pe .>
La data de 24.04.2012 lichidatorul judiciar R. I. a solicitat judecătorului sindic închiderea procedurii insolvenței debitoarei . de lipsa bunurilor în patrimoniul debitoarei. Totodată a depus și decontul de cheltuieli solicitând a fi aprobat.
P. sentința recurată judecătorul sindic a aprobat în parte deconturile de cheltuieli prezentate de cei doi lichidatori judiciari în sensul că a autorizat plata din fodul de lichidare a onorariului de câte 1500 lei fiecare, cât și a cheltuielilor de procedură: 232,15 lei pentru R. I. și 280,80 pentru S. „C. de Insolvență H.” I..
Recurentul R. I. susține, prin motivele de recurs, faptul că sentința este nelegală deoarece, față de decizia civilă nr. 814/2012 a Curții de Apel Iași, S. „C. de Insolvență H.” I. nu mai are calitate de lichidator judiciar în sensul art. 5 din Legea nr. 85/2006, iar judecătorul sindic nu poate diminua cuantumul onorariului, acesta fiind atribuția exclusivă a creditorilor. De asemenea, recurentul susține că a efectuat toate actele specifice procedurii insolvenței față de debitoare.
Curtea reține că, într-adevăr, deși a fost numit provizoriu în calitate de lichidator judiciar de către judecătorul sindic prin încheierea nr. 22 din 24 ianuarie 2012 a Tribunalului Iași, instanța de recurs a constatat nelegalitatea acestei hotărâri și a decis numirea recurentului R. I. în această calitate.
Însă de la data pronunțării încheierii și până la data admiterii recursului, lichidatorul judiciar S. „C. de Insolvență H.” I. a îndeplinit atribuțiile expres prevăzute de Legea nr. 85/2006 în sarcina lichidatorului judiciar.
Astfel, acest lichidator judiciar a întocmit raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei (filele 8-11 vol. II), în conformitate cu dispozițiile art. 59 din Legea nr. 85/2006, a întocmit tabelul preliminar al creditoarei (fila 44 vol. II), a convocat adunarea creditorilor (fila 71 vol. II), a întocmit rapoarte privind activitatea desfășurată (filele 48-50, 73-76 vol II), a notificat deschiderea procedurii insolvenței și a depus dovezile privind publicarea în Buletinul Procedurilor de Insolvență.
Urmare a deciziei nr. 814/20.04.2012 a Curții de Apel Iași, la termenul de judecată din 19.06.2012 judecătorul sindic a pus în vedere lichidatorului judiciar S. „C. de Insolvență H.” I., ca în termen de 5 zile, să predea toată documentația și patrimoniul debitoarei către lichidatorul judiciar R. I..
Curtea constată că activitatea desfășurată de lichidatorul judiciar S. „C. de Insolvență H.” I. este în consens cu dispozițiile Legii nr. 85/2006 deoarece, potrivit art. 8 alin. 4 din Legea nr. 85/2006, prin derogare de la prevederile art. 300 alin. 2 și 3 Cod procedură civilă, hotărârile judecătorului sindic nu vor putea fi suspendate de instanța de recurs cu excepția celor prevăzute de art. 5 al aceluiați articol.
Ori, încheierea nr. 22/2012 pronunțată de Tribunalul Iași face parte din categoria hotărârilor ce pot fi suspendate conform art. 8 alineat 5 litera c din Legea nr. 85/2006.
Cum recurentul R. I., odată cu declararea recursului împotriva încheierii nr. 22/2012, nu a solicitat și suspendarea executării acesteia, în mod corect judecătorul sindic a constatat că activitatea lichidatorului judiciar S. „C. de Insolvență H.” I. s-a desfășurat, până la pronunțarea deciziei civile nr. 814/2012 a Curții de Apel Iași, potrivit dispozițiilor art. 5 din Legea nr. 85/2006 și că acesta are dreptul la plata cheltuielilor efectuate pentru această perioadă.
Cu privire la cuantumul remunerației lichidatorului judiciar, curtea reține că, potrivit art.19 alineat 2 indice 1 din Legea nr. 85/2006, creditorul care deține cel puțin 50 % din valoarea totală a creanțelor (în speță Administrația Finanțelor Publice a municipiului Iași) confirmă lichidatorul judiciar provizoriu și îi stabilește remunerația.
În cauză, în ședința adunării creditorilor din 3.09.2012, creditorul majoritar Administrația Finanțelor Publice a municipiului Iași a declarat că remunerația lichidatorului judiciar urmează a se plăti pe bază de decont aprobat de judecătorul sindic motivat de faptul că debitoarea nu figurează în evidențele fiscale cu bunuri mobile sau imobile (fila 96 vol, II).
Cum remunerația lichidatorului judiciar nu putea fi achitată din averea debitoarei, în mod corect judecătorul sindic a făcut aplicarea art. 4 din Legea nr. 85/2006 în sensul că a stabilit cuantumul acesteia ce urmează a fi achitat din fondul de lichidare.
În motivele de recurs, recurentul a invocat faptul că judecătorul sindic, diminuând onorariul, a trecut peste voința creditorilor, însă nu a indicat un anumit cuantum (și nici nu avea cum), nesocotit de judecătorul sindic.
Raportat acestor considerente, curtea reține că în cauză nu este incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 punctul 9 Cod procedură civilă, astfel că, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, urmează a fi respins recursul declarat de recurentul R. I. și menținută sentința recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de lichidatorul judiciar R. I., pentru ., împotriva sentinței civile nr. 1687 din 27.11.2012 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 29 martie 2013.
Președinte, G. P. | Judecător, C. P. | Judecător, E. G. |
Grefier, L. R.-C. |
JUD RED PC_
TEHNORDE GREF RCL_
2EX
Jud fond Z. L. N.
← Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... | Procedura insolvenţei. Decizia nr. 269/2013. Curtea de Apel IAŞI → |
---|