Procedura insolvenţei. Decizia nr. 269/2013. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 269/2013 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 27-02-2013 în dosarul nr. 6954/97/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 269/2013
Ședința publică de la 27 Februarie 2013
Completul compus din:
Președinte: C. T.
Judecător: C. A.
Judecător: V. C.-S.
Grefier: A. H.
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de . SA, prin administrator judiciar Rovigo SPRL împotriva încheierii nr. 1314/F/2012 din data de 24 septembrie 2012 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Hunedoara – judecător sindic, intimați intervenienți fiind W. H. BV și I. B. NV și curator Tăbuș V. R., în calitate de curator special pentru . SA, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat D. V. și dl. P. C. D. pentru recurenta . SA, prin administrator judiciar Rovigo SPRL, avocat A. N. pentru intimata intervenientă W. H. BV, avocat I. R. pentru intimata intervenientă I. B. NV și avocat Kușak A. M. pentru curatorul Tăbuș V. R., în calitate de curator special pentru . SA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul asupra cauzei de către grefier, din care rezultă aspectele mai sus menționate cu privire la prezența reprezentanților părților litigante și cu privire la modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și că recursul este la al patrulea termen de judecată.
Pentru termenul de astăzi s-a depus la dosar prin fax și prin serviciul de registratură o cerere de intervenție în interesul recurentei formulată de .. Totodată, prin serviciul de registratură s-au depus precizări formulate de . SA și înscrisuri în susținere, cu duplicate spre comunicare. Administratorul judiciar Rovigo SPRL pentru recurenta . SA a depus extrase din ziare cu privire la societatea recurentă.
Avocat A. N. pentru intimata intervenientă W. H. BV având cuvântul, susține că în urma studierii dosarului a constatat că a fost depusă o nouă cerere de intervenție, precum și înscrisuri prin care se invocă anumite excepții în cauză. A considerat că acesta este un motiv de amânare și solicită a i se comunica cererea de intervenție și înscrisurile depuse în cuprinsul cărora sunt invocate excepții cu privire la calitatea de reprezentant a avocaților care răspund pentru . a i se comunica aceste înscrisuri și a i se acorda un termen de judecată și a-și exprima poziția procesuală cu privire la cererea de intervenție și excepțiile invocate.
Instanța aduce la cunoștință apărătorilor posibilitatea de a studia dosarul până la sfârșitul ședinței de judecată.
Avocat I. R. pentru intimata intervenientă I. B. NV arată că dorește studierea înscrisurilor care au fost depuse în exemplare suficiente pentru comunicare, consultarea cu clienții și pregătirea apărării, neputând fi pregătită apărarea superficial în timpul ședinței de judecată.
Domnul P. C. pentru recurenta . SA, prin administrator judiciar Rovigo SPRL având cuvântul, solicită acordarea unui termen și comunicarea celei de-a doua cereri de intervenție, chiar și din punct de vedere al egalității din punct de vedere al drepturilor procesuale. Câtă vreme . a avut posibilitatea să formuleze o astfel de cerere de intervenție, este necesar ca și părțile litigante să formuleze apărarea în mod corespunzător în ceea ce privește această cerere de intervenție.
Avocat I. R. pentru intimata intervenientă I. B. NV având cuvântul, susține că a observat că atât cererea de intervenție cât și documentele au fost depuse cu o zi înainte de termen, chiar înainte de închiderea serviciului de registratură și chiar dacă ar fi făcut eforturi și ar fi ajuns în timp util pentru a studia dosarul, era în imposibilitate de a studia acele documente. De altfel deontologic este ca orice punct de vedere al celorlalte părți din dosar trebuie adus la cunoștința clientului și împreună cu acesta să exprime un punct de vedere care să corespundă intereselor acestuia, motiv pentru care se impune acordarea unui termen pentru a lua cunoștință de înscrisurile depuse cu o zi înainte de termen.
Avocat A. pentru intimata intervenientă W. H. BV susține că potrivit dispozițiilor art. 63 Cod procedură civilă, instanța va comunica părților cererea de intervenție, fiind necesar a se lua act și de poziția legiuitorului, codul de procedură civilă fiind în acord cu respectarea dreptului la apărare prevăzut de Constituție și de art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Avocat Kușak A. M. pentru curatorul Tăbuș V. R., în calitate de curator special pentru . SA având cuvântul, solicită acordarea unui termen de judecată pentru comunicarea și studierea înscrisurilor care sunt consistente și nu pot fi parcurse și examinate judicios în timpul ședinței de judecată.
Avocat D. V. pentru recurenta . SA, prin administrator judiciar Rovigo SPRL susține că noul intervenient a depus niște proceduri de insolvență, însă nimeni nu cunoaște dacă acest nou intervenient este în insolvență. Este necesar a se da posibilitatea consultării înscrisurilor. În cauză s-au acordat două termene de judecată și toți apărătorii au fost de acord cu acele termene de judecată. Nimeni la termenul de astăzi nu are cunoștință dacă noul intervenient este în insolvență sau dacă cel indicat este administratorul judiciar.
Instanța constată că anterior ivirii incidentului procedural cu privire la membrii completului de judecată a fost depusă la dosar o cerere de renunțare la judecata recursului de către recurentă, reprezentată prin administratorul judiciar confirmat în adunarea creditorilor. Față de actul procesual de dispoziție al recurentei și de principiul dependenței procesuale a terților, față de partea în folosul căreia intervine, astfel cum este consacrat acest principiu în art. 54 Cod procedură civilă și având în vedere principiul fundamental al contradictorialității procesului civil, prioritar oricăror alte analize, față de solicitările făcute la începutul ședinței, se impune ca cei doi terți care au depus cereri de intervenție accesorii în favoarea recurentei care a depus declarație de renunțare la judecată să-și exprime poziția procesuală, însă aceste dezbateri sunt limitate de principiul dependenței procesuale a cererilor de intervenție accesorie în favoarea recurentei care a depus declarație de renunțare la judecata recursului. În cadrul acestei poziții procesuale, pentru că s-a depus la dosar din partea părților în proces cerere prin care s-au invocat două excepții, cu privire la prima cerere de intervenție accesorie formulată de . se va exprima poziția procesuală cu privire la cele două excepții care vizează chestiunile de formă respectiv dovada calității de reprezentant și semnătura cererii. Se acordă cuvântul la dezbateri în acest cadru limitat de cererea de renunțare la judecată și de dependența procesuală a intervenientului accesoriu în favoarea recurentei .
Avocat I. pentru . având cuvântul, susține că acest proces tinde la revocarea administratorului judiciar, iar recurenta este reprezentată de acest administrator, acesta fiind și temeiul cererilor de intervenție, cereri prin care înțelege să învedereze instanței acest conflict de interese. Acesta este scopul cererii de intervenție, pentru că administratorul judiciar are tot interesul să renunțe și să nu se judece acest recurs. Există un conflict de interese și ar trebui ca instanța să numească un curator special în temeiul art. 44 alineat 1 teza finală din Codul de procedură civilă.
Avocat M. pentru . și . având cuvântul, apreciază că sunt incidente dispozițiile art. 44 Cod procedură civilă. Consideră că recurenta nu este reprezentată în acest recurs în fața instanței, decât prin însăși persoana a cărei calitate se contestă prin intermediul recursului. Insistă a se avea în vedere conflictul de interese care este evident și a se dispune în temeiul art. 44 Cod procedură civilă numirea unui curator.
Raportat la principiul contradictorialității care derivă din faptul că la un termen anterior s-a depus în ședință publică o cerere de intervenție accesorie, după ce depunerea în ședință publică a fost discutat în condiții de contradictorialitate și tranșat în respectiva ședință de judecată și pentru termenul de judecată de astăzi s-a depus prin serviciul de registratură, instanța acordă cuvântul reprezentanților părților litigante să-și exprime poziția procesuală în cadrul limitat de cererea de renunțare la judecată și de dependența procesuală a intervenientului accesoriu în favoarea recurentei .
Avocat Kușak A. M. pentru curatorul Tăbuș V. R., în calitate de curator special pentru . SA având cuvântul, susține că în această procedură există un curator desemnat în mod valabil, confirmat și printr-o hotărâre judecătorească. Prezentul litigiu este într-o procedură specială guvernată de o lege specială ce conține o prevedere cu privire la numirea unui curator și un curator a fost numit. În conformitate cu art. 149 din legea specială atribuțiile curatorului se lărgesc cu cele din Codul de procedură civilă. Curatorul special în cauză a depus el însuși cerere de renunțare la judecata recursului. Un curator special există tocmai pentru că judecătorul sindic a prevăzut această posibilitate și pentru asigurarea principiului contradictorialității.
Avocat I. R. pentru intimata intervenientă I. B. NV având cuvântul, arată că instanța a interpelat reprezentanții intervenienților cu privire la poziția procesuală față de cererea de renunțare la recurs, în baza principiului dependenței. Concluziile apărătorilor dovedesc faptul că aceste cereri de intervenție în interesul recurentei reprezintă în realitate o cerere de intervenție în interes propriu, invocându-se interese, drepturi ale acționarilor . nu interesul societății aflată în insolvență. Prin urmare solicită a se constata faptul că dependența la care erau obligați intervenienții nu există și așa zisele intervenții în interesul recurentei sunt inadmisibile pentru că sunt de fapt în interes propriu.
Avocat M. invocă interesul comun al intervenienților cu al recurentei, dat fiind faptul că intervenienta . este acționar majoritar, deținând 82,5 % din acțiunile recurentei. Prin decizia acestuia s-a hotărât deschiderea procedurii insolvenței asupra acestei debitoare și s-a ajuns în acest stadiu procesual. Prin urmare este evident interesul comun al intervenientei cu cel al recurentei, prin voința acestei interveniente fiind parcurse toate etapele procesuale de până acum.
Avocat I. pentru . având cuvântul susține că pentru a avea contradictorialitate trebuie să existe părți cu interese diferite și nu există părți cu interese diferite. Intervenienta solicită doar judecarea recursului, pe când recurenta încearcă să renunțe la recurs.
Domnul P. C. pentru recurenta . SA, prin administrator judiciar Rovigo SPRL având cuvântul, arată că față de excepțiile invocate prin precizările depuse la dosar la termenul de astăzi nici nu ar trebui să se pună concluzii pentru .. Se vorbește de un conflict de interese, însă administratorul judiciar este confirmat prin hotărârea adunării creditorilor din 7 ianuarie 2013
Avocat D. V. pentru recurenta . SA, prin administrator judiciar Rovigo SPRL susține că a putut fi un conflict de interese când la deschiderea procedurii insolvenței dreptul de a cere numirea unui administrator avea și debitorul și creditorii. Ulterior prin confirmarea adunării creditorilor, dreptul pe care îl avea debitorul nu mai subzistă. Nu există conflictul ci există doar dreptul creditorilor exprimat prin adunare a creditorilor legal întrunită. Nu mai poate exista conflict de interese, debitoarea nemaiavând dreptul de a numi și ea un administrator judiciar.
Avocat A. N. pentru intimata intervenientă W. H. BV având cuvântul, susține că instanța a fost sesizată cu un act procesual de dispoziție care emană de la recurentă și din punct de vedere juridic situația este simplă, în sensul că atunci când partea care exercită o acțiune civilă înțelege să renunțe la aceasta, fiind un drept discreționar, instanța este obligată să ia act. Instanța nu soluționează cererea de renunțare la judecată, ci doar ia act, fiind un act de dispoziție care duce la încetarea procesului. În acest moment instanța trebuie să ia act de renunțarea la judecată. Este de acord că măsura se justifică pe deplin din punct de vedere economic, că nu există un conflict de interese este clar, adunarea creditorilor în procedura insolvenței fiind suverană în toate aspectele și având plenitudine de competență, procedura insolvenței desfășurându-se în interesul creditorilor. Argumentele juridice impun încetarea acestui proces.
La interpelarea instanței cu privire la cererea de amânare formulată pentru comunicarea cererii de intervenție și a înscrisurilor, avocat A. susține că în situația în care instanța a pus în discuție cererea de renunțare la judecată, cererea de amânare este subsidiară față de discutarea cererii de renunțare la judecata recursului.
Avocat I. pentru . având cuvântul susține că actele de dispoziție sunt anulabile și instanța trebuie să se pronunțe mai întâi dacă cererea este valabil exprimată. Este vorba totuși de un conflict de interese și faptul că adunarea creditorilor a confirmat acest administrator judiciar nu schimbă ilegalitatea numirii.
Avocat A. N. pentru intimata intervenientă W. H. BV având cuvântul susține că se vorbește de încălcarea puterii de reprezentare, însă cu o zi înainte de termen Curtea de Apel B. într-un recurs formulat tot în procedura insolvenței a apreciat că . avea cum să dea mandat nimănui începând cu luna august 2012.
Avocat M. susține că la termenul anterior s-a dat cuvântul asupra admisibilității în principiu a cererii de intervenție și s-a formulat acea cerere de recuzare și acesta este stadiul procesual în care cauza rămăsese la termenul anterior.
Instanța constată că stadiul procesual așa cum a fost menționat și anterior și cuvântul la termenul anterior s-a dat numai în ceea ce privește susținerea cererii de intervenție accesorie raportat la declarația de renunțare la judecata cererii de recurs a reprezentanților recurentei și la poziția procesuală a intimaților așa cum rezultă din concluzii.
Declarându-se dezbaterile închise, Curtea rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului civil de față, din lucrările cauzei se rețin următoarele ;
Prin Încheierea nr. 1314/F/2012 Tribunalul Hunedoara, Secția II civilă, de contencios administrativ și fiscal/judecător sindic hotărăște:
Admite, în parte, cererea de deschidere a procedurii insolvenței, formulată de către debitoarea ." SA B., prin președintele Consiliului de administrație M. L. Darabant;
Admite, în parte; cererile de intervenție în interes propriu, formulate de creditoarele „W. H." B.V., societate de drept olandez, cu sediul procesual ales la Societatea civilă de avocați „Ț., Z. și Asociații" din București, .. 4-8, clădirea America House, Aripa de Vest, etaj 8, sector 1 și I. B. N.V., societate bancară olandeză, prin Sucursala București, România, cu sediul procesual ales la „P. F." SCA., din București, Calea Floreasca nr. 169A, Floreasca Business Park, Clădirea B, etaj 5, sector 1.
Deschide procedura generală de insolvență împotriva debitoarei ." SA cu sediul în municipiul B., ., județul Hunedoara, cod unic de înregistrare_, număr de ordine în Registrul Comerțului J_ ;
Desemnează administrator judiciar provizoriu pe „Rovigo" SPRL, cu sediul în municipiul București, . nr. 2, sector 1, înregistrată în Registrul Formelor de Organizare U.N.P.I.R. sub nr. RFO II - 0008 din 31.12.2006, care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 20 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, pentru o remunerație provizorie de 3.000 lei;
Dispune notificarea deschiderii procedurii debitorului, acționarilor, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Hunedoara, prin Buletinul Procedurilor de Insolvență, în vederea efectuării mențiunii în temeiul art. 61 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, precum și tuturor băncilor unde debitorul are deschise conturi, în temeiul art. 62 din Legea privind procedura insolvenței: Fixează termenul limită pentru înregistrarea cererilor de admitere a creanțelor asupra averii debitorului, la data de 09 noiembrie 2012;
Fixează termenul de verificare a creanțelor, de întocmire, afișare și comunicare a tabelului preliminar al creanțelor, la data de 29 noiembrie 2012; Fixează termenul pentru definitivarea tabelului, creanțelor, la data de 14 decembrie 2012; Stabilește ca ședința adunării creditorilor să aibă loc la data de 04 decembrie 2012. ora 1330, la sediul Tribunalului Hunedoara și convoacă creditorii debitorului; Dispune trimiterea notificărilor către toți creditorii debitorului, de către administratorul judiciar. Dispune deschiderea de către administratorul judiciar, în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii, a unui cont la o unitate bancară, din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii. Eventualele disponibilități bănești vor fi păstrate într-un cont special de depozit bancar. Prezenta hotărâre se comunică: debitorului, administratorului judiciar, asociaților societății debitoare, instanțelor și băncilor prevăzute de art. 37 din Legea nr. 85/2006, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Hunedoara și se afișează la ușa instanței. Definitivă. Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de azi, data de 24 septembrie 2012, ora 1420.
Împotriva încheierii au declarat recurs . SA, cu sediul în B., reprezentată de președintele Consiliului de Administrație dl. M. L. D., solicitând a se dispune:
I. În principal – admiterea recursului așa cum este formulat și motivat și pe cale de consecință, modificarea în parte a încheierii atacate, în sensul admiterii excepției litispendenței cererilor de intervenție în interes propriu formulate de către creditoarele W. H. BV și I. B. NV invocată de debitoare, respingerii cererilor de intervenție în interes propriu formulate de către creditoarele W. H. BV și I. B. NV și desemnării ca administrator judiciar provizoriu a administratorului judiciar propus de debitoare conform art. 11 alineat 1 litera c teza a III-a din Legea nr. 85/2006, respectiv a societății de insolvență Casa de Insolvență Transilvania SPRL - Filiala București.
II. În subsidiar, în cazul în care ultima cerere nu va fi admisă, să se dispună casarea în parte a hotărârii sub aspectul desemnării administratorului judiciar, trimițând cauza spre rejudecare judecătorului sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara, cu îndrumarea obligatorie de a numi ca administrator judiciar provizoriu pe administratorul judiciar propus de debitoare conform art. 11 alineat 1 litera c teza a III-a din Legea nr. 85/2006, respectiv a societății de insolvență Casa de Insolvență Transilvania SPRL – Filiala București.
Prin Încheierea din 6 noiembrie 2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția II civilă în dosar nr._ s-a admis cererea de strămutare a pricinii ce formează obiectul dosarului nr._ aflat pe rolul Curții de Apel A. - I., Secția II civilă, pricina fiind strămutată la Curtea de Apel Iași și s-au păstrat actele îndeplinite.
Cauza s-a înaintat spre soluționare Curții de Apel Iași și înregistrată sub același număr unic de dosar.
Administratorul judiciar provizoriu ” Rovigo ” SPRL cu sediul în municipiul București desemnat prin încheierea recurată a înștiințat Curtea că prin Încheierea de ședință a Camerei de Consiliu din data de 10.12.2012 Tribunalul B., Secția II civilă, de contencios administrativ și fiscal, publicată în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr._/18.12.2012 a ridicat dreptul de administrare al debitoarei . SA. Numește curator special al debitoarei pe administratorul statutar Tăbuș V..
În Adunarea creditorilor Societății E. International Spedition SA – în insolvență- hotărârea fiind publicată în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 233 din 8.01.2013, a confirmat administratorul judiciar Rovigo SPRL, ce deține calitatea de administrator judiciar definitiv.
În cauză, administratorul judiciar Rovigo SPRL a contestat calitatea de reprezentant al societății debitoare . SA prin președintele Consiliului de Administrație M. L. D.. Totodată, precizează că nu a ratificat și nu înțelege să ratifice nici un contract de asistență juridică și nici un alt mandat dat de fostul administrator statutar M. L. D.. Excepțiile sunt susținute și de reprezentanții intimaților – intervenienți W. H. BV și I. B. NV, soluționate prin încheierea din 16 ianuarie 2013.
Recurenta . SA, prin administrator judiciar Rovigo SPRL a solicitat în temeiul art. 246 Cod procedură civilă să se ia act de renunțarea la judecarea recursului.
În cauză s-a introdus curatorul special pentru . SA – Tăbuș V. R. ce a depus cerere de renunțare la recurs.
În cauză sunt formulate cereri de intervenție în interesul recurentei de E. H. BV ce are calitate de acționar majoritar al debitoarei . SA și ., în calitate de creditor al debitoarei.
Intimații – intervenienți W. H. BV și I. B. NV prin reprezentanți, au solicitat a se lua act de renunțarea la judecarea recursului și a se constata că cererile de intervenție accesorii în interesul recurentei, față de poziția procesuală a acesteia nu pot fi primite. Față de poziția procesuală a părților în cererea principală, din redarea și analiza motivelor de recurs nu se impune a fi primită.
Curtea constată că în conformitate cu art. 246 alineat 1 Cod procedură civilă de la 1865 reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință publică, fie prin cerere scrisă.
În calea de atac a recursului, reprezentantul legal al recurentei . SA – în insolvență – Rovigo SPRL a declarat că renunță la judecarea recursului, la care intimații intervenienți în nume propriu W. H. BV și I. B. NV prin reprezentanți legali s-au învoit în sensul art. 246 alineat 4 Cod procedură civilă.
În consecință, față de manifestarea de voință a recurentei, prin reprezentantul legal Rovigo SPRL, Curtea reține îndeplinite condițiile cerute de art. 246 Cod procedură civilă, urmând a lua act de renunțarea la judecata cererii de recurs.
În ce privește cererile de intervenție accesorii formulate de E. H. BV și ., Curtea constată că cererea de intervenție a fost formulată în interesul recurentei . SA și trebuie judecate odată cu cererea principală ( art. 55 Cod procedură civilă).
Conform art. 65 Cod procedură civilă, în intervenția făcută în interesul uneia din părți, cel care intervine poate face orice act de procedură care nu este potrivnic interesului părții în folosul căreia intervine.
În cadrul procesual redat, Curtea reține că luând act de renunțarea recurentei la judecarea recursului, cererile de intervenție nu mai pot fi examinate datorită dependenței procesuale a intervenientului accesoriu de situația părții pentru care a intervenit.
În consecință, soluția dată în cererea principală afectează soarta cererii subsecvente, în speță impunând soluția de respingere a cererilor de intervenție.
Curtea are în vedere că partea care renunță la judecata recursului se găsește în aceeași situație cu partea care nu ar fi exercitat calea de atac. Prin intervenție accesorie în calea de atac, intervenientul nu poate să-și valorifice un drept propriu, ci urmărește doar ca prin apărările pe care le face, soluția în proces să se dea în favoarea părții pentru care a intervenit.
Odată ce ” partea – recurentă ” a renunțat la judecata recursului și achiesează la hotărârea dată în primă instanță, intervenția accesorie în favoarea acesteia este lipsită de obiect și de interes.
Pentru considerentele expuse, conform art. 312 Cod procedură civilă cu referire la art. 246 Cod procedură civilă, Curtea ia act de renunțarea la judecata recursului în cererea principală și respinge cererile de intervenție accesorii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de renunțarea la judecata cererii de recurs formulată de recurenta . SA, reprezentată de administratorul judiciar Rovigo SPRL, împotriva încheierii nr. 1314/F/24.09.2012 pronunțată de Tribunalul Hunedoara – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, încheiere pe care o menține.
Respinge cererile de intervenție accesorie formulate de E. H. BV și ..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 27 Februarie 2013.
Președinte, C. T. | Judecător, C. A. | Judecător, V. C.-S. |
Grefier, A. H. |
Redactat C.S.V.
Tehnoredactat A.H.
02 exemplare/25 martie 2013
Tribunalul Hunedoara: S. D. M.
| ← Procedura insolvenţei. Decizia nr. 431/2013. Curtea de Apel IAŞI | Procedura insolvenţei. Decizia nr. 344/2013. Curtea de Apel IAŞI → |
|---|
