Procedura insolvenţei. Decizia nr. 45/2013. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 45/2013 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 14-01-2013 în dosarul nr. 14/89/2001**
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 45/2013
Ședința publică de la 14 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. P.
Judecător C.-A. S.
Judecător A. G.
Grefier C. L.
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, împotriva sentinței civile nr. 283/F/2011 din 22 iunie 2011 a Tribunalului V. – judecător Sindic, intimați fiind debitoarea ., lichidator A. P. - Cabinet Individual de Insolvență - în calitate de lichidator pentru societatea debitoare ., creditorii și intervenienții . B., C. L. D., ., C. (D. )R., G. D., A. F. Publice V., C. M., M. M., B. I., H. St. E., V. S., H. I., L. V., P. V. S., C. G., I. V., R. T., N. M., G. Gh. N., L. V., C. V., D. E., H. J., C. P. G., B. M., B. C., B. V., B. I., V. E., H. I., H. M., B. V. M., H. C., M. E., B. A., C. V., N. V., L. R., H. E., H. N., H. M., H. N. N., I. Gh. F., I. Gh. S., Direcția G. a F. Publice V., I. M., având ca obiect procedura insolvenței perimare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă lichidator A. P. - Cabinet Individual de Insolvență - în calitate de lichidator pentru societatea debitoare ., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că recursul este la primul termen de judecată, după repunerea pe rol din oficiu, pentru constatarea perimării cererii de recurs.
În cauză, la data de 07.11.2011 s-a dispus suspendarea judecății în temeiul art. 243 pct. 1 Cod procedură civilă.
S-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Lichidator A. P. - Cabinet Individual de Insolvență - în calitate de lichidator pentru societatea debitoare . precizează că nu are de formulat cererii și solicită a se menține hotărârea primei instanțe.
Curtea aduce la cunoștința acestuia că termenul de judecată de astăzi a fost stabilit pentru a se constata perimarea cererii de recurs, având în vedere că, raportat la prevederile art. 248 și art. 252 Cod procedură civilă, de la momentul la care s-a dispus suspendarea judecății – 07.11.2011 – și până la momentul repunerii pe rol, cauza a stat în nelucrare.
Lichidator A. P. - Cabinet Individual de Insolvență - în calitate de lichidator pentru societatea debitoare . solicită a se ține cont de hotărârea Tribunalului V. și a se avea în vedere că au fost distribuite toate sumele.
Curtea rămâne în deliberare și în pronunțare.
Curtea,
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința nr. 283/F/22 iunie 2011 pronunțată de Tribunalul V. – Secția civilă, în temeiul art.132 din Legea privind procedura insolvenței S-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului .,
S-a dispus radierea debitorului din Registrul comerțului.
In temeiul art.136 din Legea privind procedura insolvenței
A fost descărcat lichidatorul judiciar CII A. P. V. de orice îndatoriri și responsabilități.
In temeiul art.135 din Legea privind procedura insolvenței,
In temeiul a art.4 alin.(4) din legea insolvenței autorizează plata sumei de 3508 lei cheltuieli de judecată, lichidatorului judiciar CII A. P. V., din fondul special de lichidare
S-a dispus notificarea prezentei sentințe Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului, Registrului Societăților Agricole sau altor registre în care este înregistrat debitorul, pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și prin publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a se pronunța în acest sens tribunalul a reținut următoarele:
Constatând că la data de 14 februarie 2011, lichidatorul judiciar CII A. P. V. desemnat să administreze procedura falimentului debitorului . solicitat în temeiul art.132 alin.(2) din legea insolvenței, să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a aprobării raportului final de lichidare și a distribuirii tuturor sumelor obținute;
Constatând că s-a întocmit raportul final de lichidare și bilanțul general, că toate bunurile din averea debitorului au fost lichidate și toate sumele au fost distribuite conform Raportului asupra fondurilor obținute din vânzarea bunurilor și recuperarea de creanțe și a Tabelului de distribuire final aprobat, dovada plăților fiind făcută cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei;
În temeiul art.132 alin.2 din Legea privind procedura insolvenței s-a dispus închiderea procedurii falimentului și radierea debitorului din registrul comerțului.
Deoarece debitorul nu mai are bunuri s-a dispus închiderea procedurii și radierea debitorului din Registrul comerțului.
Potrivit dispozițiilor art. 136 din Legea insolvenței s-a dispus descărcarea lichidatorului judiciar de orice îndatoriri și responsabilități, conform art.136 din legea nr.85/2006, urmând a se aproba la plată din fondul de lichidare, suma de 3508 lei cheltuieli de judecată efectuate la cererea de atragerea răspunderii patrimoniale.
Sentința urmează a fi notificată conform art. 135 din legea privind procedura insolvenței
Împotriva sentinței nr. 283/F/22 iunie 2011 pronunțată de Tribunalul V. – Secția civilă a formulat recurs A. București susținând greșita închidere a procedurii în contextul în care nu s-a analizat posibilitatea formulării acțiunii întemeiate pe disp. art. 138 din Legea 85/2006.
La termenul din 7 noiembrie 2011, curtea de apel a dispus suspendarea judecării recursului, în aplicarea articolului 243 alin.1 Cod procedură civilă, reținând că procedurile de citare cu intimații intervenienți D. E., H. J., C. P. G., B. V. M. și C. V. nu sunt complete, aceștia fiind decedați, nefiindu-le cunoscuți moștenitorii pentru a fi citați.
De la data suspendării judecății nu s-a mai efectuat nici un act de procedură în cauză.
Curtea de apel constată că - după trecerea a mai mult de un an de la momentul suspendării judecății - se pune în discuție perimarea recursului, excepție în legătură cu care instanța de control judiciar reține următoarele:
Codul de procedură civilă reglementează perimarea ca pe o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, constând în stingerea procesului, în faza în care se găsește. Perimarea este - în același timp - o prezumție de desistare, ce se deduce din aceea că partea interesată nu stăruie în judecată, o perioadă îndelungată.
Conform articolului 248 alineat (1) Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.
Instanța constată că termenul de perimare poate fi întrerupt sau suspendat, în situațiile enunțate în articolele 249 (pentru întrerupere) respectiv 250 (pentru suspendare) Cod procedură civilă.
Curtea de apel reține că - la constatarea perimării - instanța este ținută a face următoarele verificări: dacă cererea a rămas în nelucrare mai mult de un an; dacă rămânerea în nelucrare a fost determinată de vina părții interesate (în calea de atac aceasta fiind recurentul); dacă nu a intervenit o cauză de întrerupere ori de suspendare a cursului termenului de perimare.
În speță, instanța reține că operează perimarea, în condițiile în care cererea a rămas în nelucrare mai mult de un an (din 7 noiembrie 2011), din vina recurentului (care nu a solicitat repunerea cauzei pe rol, cu îndeplinirea dispozițiilor instanței, în sensul de a indica numele moștenitorilor celor cinci intervenienți decedați) și nu a intervenit nici un temei de întrerupere ori suspendare a termenului de perimare.
În aplicarea articolului 248 cu referire la articolul 252 Cod procedură civilă, curtea va constata perimat recursul.
Excepția perimării fiind una de procedură, absolută și peremptorie, incidența sa împiedică examinarea oricărei critici care privește hotărârea primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimată cererea de recurs formulată de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, împotriva sentinței civile nr. 283/F/2011 din 22 iunie 2011 a Tribunalului V. – judecător Sindic.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Ianuarie 2013.
Președinte, L. P. | Judecător, C.-A. S. | Judecător, A. G. |
Grefier, C. L. |
Red. S.C.A.
Tehnored. L.C.
2 ex.. – 29.01.2013
Tribunalul V. – judecător sindic A. V.
| ← Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... | Procedura insolvenţei. Sentința nr. 1000/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
