Procedura insolvenţei. Decizia nr. 603/2013. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 603/2013 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 08-05-2013 în dosarul nr. 9990/99/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 603/2013
Ședința publică de la 08 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. C.-S.
Judecător C. T.
Judecător C. A.
Grefier I. P.
S-a luat spre examinare recursul formulat de către . împotriva încheierii nr. 47 din 13.02.2013 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr._, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier din care rezultă aspectele mai sus menționate cu privire la lipsa părților litigante, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și că recursul este la primul termen de judecată. Se solicită judecata cauzei și în lipsă.
Pentru acest termen de judecată recurenta . a depus înscrisuri la dosar prin serviciul registratură.
Președintele completului dă citire raportului asupra recursului, potrivit căruia acesta este declarat în termen și motivat.
Instanța, având în vedere că s-a solicitat judecata în lipsă, declarând dezbaterile închise, în baza art. 150 Cod procedură civilă, reține cauza spre pronunțare,
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursului de față, constată:
Prin încheierea nr. 47 din 13.02.2013 pronunțată în dosarul nr._, Tribunalul Iași – Secția II civilă – falimenta respins cererea formulată de reprezentanții debitoarei . având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele considerente de fapt și de drept:
Prin cererea înregistrată sub nr._, debitoarea . a solicitat să fie supusă procedurii insolvenței, cu motivarea că societatea are mari dificultăți financiare și deși s-a încercat prin diverse strategii redresarea acesteia nu s-a reușit. În prezent firma se află într-o stare de vădită insolvență, pierderile înregistrate fiind imposibil de recuperat.
Alăturat cererii introductive, reprezentantul debitoarei, prezent în instanță, a atașat actele la care se referă art. 28 din Legea nr. 85/2006.
Verificând conținutul acestora, instanța de fond a argumentat că în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. 1 lit. a din Legea 85/2006, administratorul statutar urma să depună la dosar „bilanțul certificat de către administrator și cenzor/auditor, balanța de verificare pentru luna precedenta datei înregistrării cererii de deschidere a procedurii”.
Din înscrisurile depuse, rezultă că a fost atașată cererii de deschidere a procedurii insolvenței debitoarei balanța de verificare aferentă lunii iunie 2012, în condițiile în care cererea a fost formulată la data de 25.10.2012, dispozițiile legale stipulând expres doar o lună de la ultima balanță de verificare.
Instanța de fond a apreciat că nu poate analiza care a fost starea financiară a debitoarei în lunile anterioare formulării cererii. Aspectele prevăzute de art. 28 din lege nu au fost complinite decât în parte. În acest fel instanța de fond a considerat că nu se pot verifica cerințele stipulate expres în art. 28, cu privire la activitatea comercială, dacă se impune ori nu deschiderea procedurii insolvenței în forma solicitată.
În condițiile în care reprezentanții debitoarei nu au înțeles să prezinte în mod complet situația debitoarei, față de prevederile art. 27-28 din Legea nr. 85/2006, s-a dispus respingerea cererii debitoarei.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, în termen și motivat, debitoarea . SA, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului, după expunerea sintetică a situației de fapt și a considerentelor din sentința fondului, recurenta susține că cererea întrunește condițiile de admisibilitate prevăzute de lege, arătând că actele prevăzute de art. 28 alin. l din Legea 85/2006 nu au fost depuse în timp util la dosarul cauzei deoarece societatea nu a mai avut angajat personal calificat ca studii juridice, înscrisurile solicitate fiind trimise greșit la un alt dosar aflat pe rolul Tribunalului Iași.
Motivează recurenta că această omisiune care îi este imputabilă s-a complinit în calea de atac.
În drept, cererea de recurs este întemeiată pe dispozițiile art. 304 pct.9 Cod procedură
civilă.
În dovedirea cererii, recurenta a depus următoarele înscrisuri: balanța de verificare aferenta lunii septembrie 2012, bilanțul încheiat la data de 30.06.2012, vizat prin raportul de revizuire a societății de audit, lista bunurilor societății la data de 30.09.2012, lista creditorilor persoane fizice si juridice, lista plaților si transferurilor efectuate in cele 120 de zile anterioare înregistrării cererii introductive, contul de profit si pierderi la data de 31.12.2011 vizat prin raportul societății de audit, situația datoriilor la 30.09.2012 cu anexă adresa ANFP H. privind obligațiile restante la bugetul statului la data de 30.09.2012,declarație in forma autentica din care rezulta ca societatea nu a mai fost supusa procedurii de insolvență, declarație pe propria răspundere a administratorului societății.
Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor formulate prin cererea de recurs, în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile legale aplicabile, Curtea apreciază că recursul este fondat, potrivit considerentelor ce urmează:
Este adevărat că textul art. 28 din Legea nr. 85/2006 enumeră actele care vor însoți în mod obligatoriu cererea debitorului pentru deschiderea procedurii insolvenței, între documentele menționate fiind inclusă și „balanța de verificare pentru luna precedentă datei înregistrării cererii de deschidere a procedurii”, potrivit alin. 1 litera a.
În cauză, este necontestat faptul că alăturat cererii recurentei debitoare, formulată în baza art. 27 din Legea nr. 85/2006, a fost depusă o balanță de verificare ce nu îndeplinea cerința legală de a fi aferentă lunii precedente datei înregistrării cererii, în condițiile în care cererea debitoarei a fost înregistrată la 25 octombrie 2012 iar documentul viza luna iunie 2012. Această omisiune în privința documentației obligatorii a fost complinită în recurs, fiind atașată declarației de recurs balanța de verificare aferentă lunii septembrie 2012.
Însă, sancțiunea nedepunerii actului enumerat expres de textul sus-citat este menționată în chiar cuprinsul art. 28 alin. 2, potrivit cu care „Dacă debitorul nu dispune, la momentul înregistrării cererii, de vreuna dintre informațiile prevăzute la alin. (1) lit. a)-f) și h), va putea înregistra acea informație la tribunal în termen de 5 zile; dacă nu o va face, el va fi decăzut din dreptul de a propune un plan de reorganizare.” În alte cuvinte, debitorul beneficiază de un termen de grație de 5 zile pentru completarea documentației, în condițiile normei speciale sus-redate, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a propune un plan de reorganizare, iar nicidecum sub pedeapsa respingerii cererii.
Apreciind contrariul, prima instanță a făcut aplicarea greșită a dispozițiilor art. 27 și 28 din Legea nr. 85/2006, fiind incident motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
În plus, este de observat că înseși prevederile art. 58 din lege reglementează un remediu în privința nedepunerii actelor prevăzute de art. 28, constând în posibilitatea obținerii lor prin diligența administratorului judiciar.
Raportat considerentelor expuse și văzând că judecătorul sindic a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului, în temeiul dispozițiilor art. 304 pct. 9, art. 312 alin. 1, 2, 3 și 5 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul, va casa în tot sentința recurată și va trimite cauza spre rejudecare primei instanțe, în vederea verificării condițiilor legale privind deschiderea procedurii insolvenței, solicitată de către recurenta debitoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta debitoare . SA împotriva încheierii nr. 47/13.02.2013 pronunțată de Tribunalul Iași – Secția II civilă – faliment, pe care o casează.
Trimite cauza spre rejudecare aceleași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 08.05.2013.
Președinte, V. C.-S. | Judecător, C. T. | Judecător, C. A. |
Grefier, I. P. |
Red. /Tehnored. T.C.
2 ex. – 03.06.2013
Tribunalul Iași – A. D.
| ← Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... | Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... → |
|---|
