Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea 85/2006. Decizia nr. 1470/2013. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1470/2013 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 11-12-2013 în dosarul nr. 792/45/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1470/2013
Ședința publică de la 11 Decembrie 2013
Completul compus din:
Președinte: C. T.
Judecător: V. C.-S.
Judecător: C. A.
Grefier: A. H.
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de Direcția Generală R. a Finanțelor Publice Iași – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Iași împotriva deciziei civile nr. 1112 din 11 octombrie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Iași, Secția Civilă, intimată fiind P. D. A., având ca obiect angajarea răspunderii conform art. 138 din Legea nr. 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile litigante.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că prezenta contestație în anulare este la primul termen de judecată și că se solicită judecata în lipsă.
Curtea, efectuând verificările prevăzute de art. 1591 alin.4 Cod procedură civilă, constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cerere în baza art. 319 Cod procedură civilă.
Nemaifiind alte cereri de formulat și având în vedere că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
După deliberare,
CURTEA DE APEL:
Asupra contestației în anulare de față;
Prin cererea înregistrată la această instanță, D.G.F.P. Iași – A.J.F.P. Iași a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 1112 din 11.10.2013 a Curții de Apel Iași în temeiul art. 318 Cod procedură civilă, în sensul că decizia pronunțată este rezultatul unei greșeli materiale, precum și pentru faptul că respingând recursul, instanța a omis din greșeală să cerceteze unul din motivele de casare invocate. Arată contestatorul că împotriva sentinței civile nr. 946 din 28 mai 2013 a Tribunalului Iași Secția II Civilă-F. publicată în BPI la data de 9.08.2013 a declarat recurs, cererea de recurs fiind transmisă tribunalului prin fax la data de 19.08.2013, orele 15,08, ulterior trimițând această cerere și prin poștă la data de 20.08.2013 și ca atare în mod greșit s-a respins ca tardiv declarat recursul formulat, fără ca această excepție să fie pusă în discuția părților.
Contestația în anulare de față este fondată.
Verificând actele și lucrările dosarului, Curtea reține că:
Potrivit art. 8 alineat 2 din Legea nr. 85/2006, termenul de recurs este de 7 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu prevede altfel.
Din dovada privind îndeplinirea procedurilor de publicare rezultă că sentința civilă nr. 946 din 28.05.2013 a Tribunalului Iași pronunțată în dosarul nr._/99/2011/a1 a fost comunicată recurentei la data de 9.08.2013, dată de la care începea să curgă termenul de recurs de 7 zile și care s-ar fi împlinit la data de 17.08.2013, dar care fiind într-o zi de sâmbătă, s-a prelungit până la data de 19.08.2013.
Verificând în dosarul de recurs data la care a fost depusă cererea de recurs rezultă că cererea de recurs a fost transmisă Tribunalului Iași prin fax la data de 19.08.2013, orele 15.08, apostila cu data de 20.08.2013 luată în considerare de instanța de recurs apare trecută ulterior transmiterii prin fax a cererii de recurs.
Prin urmare, instanța de recurs neobservând că cererea de recurs a fost transmisă prin fax la data de 19.08.2013, în termenul legal de declarare a recursului, a săvârșit o eroare materială evidentă vizând aspectele formale ale judecății recursului, ceea ce îi deschide recurentei calea contestației în anulare de față în temeiul art. 318 Cod procedură civilă, sub acest aspect criticile formulate fiind pe deplin întemeiate, vor fi reținute.
Ca urmare a celor expuse, fiind incidente dispozițiile art. 318 Cod procedură civilă, Curtea reține că, contestația în anulare formulată de D-G.F.P. Iași – A.J.F.P. Iași este întemeiată, apreciind că se impune anularea deciziei contestate și stabilirea unui nou termen pentru rejudecarea recursului.
Pentru toate aceste considerente arătate, în temeiul art. 320 Cod procedură civilă, urmează a se admite contestația în anulare formulată de D.G.F.P. Iași – A.J.F.P. Iași împotriva deciziei civile nr. 1112 din 11.10.2013 a Curții de Apel Iași, pe care o va anula, va respinge excepția tardivității recursului și va fixa termen la 15.01.2014 pentru rejudecare recursului în fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite contestația în anulare formulată de Direcția Generală regională a Finanțelor Publice Iași – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Iași împotriva deciziei civile nr. 1112 din 11.10.2013 pronunțată de Curtea de Apel Iași, Secția civilă, pe care o anulează.
Respinge excepția tardivității recursului.
Fixează termen la 15 ianuarie 2014, cu citarea părților pentru judecarea recursului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 11 Decembrie 2013.
Președinte, C. T. | Judecător, V. C.-S. | Judecător, C. A. |
Grefier, A. H. |
Redactat A.C.
Tehnoredactat A.H.
02 exemplare/18.12.2013
Curtea de Apel Iași: P. G., G. E., P. C.
| ← Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... | Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... → |
|---|
