Acțiune în anulare. Decizia 30/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
DECIZIA Nr.30/ DOSAR Nr-
Ședința publică din 22 ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Laura Fețeanu JUDECĂTOR 2: Alina Gabriela Stoian
- - - - - JUDECĂTOR 3: Gabriela
- - - președinte de secție
- - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cererii de revizuire formulate de recurenții, lichidator judiciar al " ", și, împotriva deciziei nr.108/R din 20 martie 2008, pronunțate de Curtea de Apel Brașov - Secția comercială în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa revizuenților - lichidator judiciar al " " L, a intimaților, -, " " B, Direcția Generală a Finanțelor Publice B, " " B, și.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 15 ianuarie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 22 ianuarie 2009.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de față:
Constată că prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13.11.2008 cu numărul de mai sus revizuienții-lichidator judiciar al debitoarei în stare de insolvență " B-,au solicitat - în contradictoriu cu intimații, -, " ", B, " "B,,că prin decizia ce se va pronunța să se dispună revizuirea deciziei cu nr. 108/R/20.03.2008 pronunțată de Curtea de Apel Brașov în dosarul cu nr- al aceleiași instanțe, motivându-se că în speță revizuienții au descoperit înscrisuri doveditoare de natură a determina o soluțiecontrarăcelei pronunțate prin decizia atacată, în drept fiind invocate dispozițiile art. 322 pct.5 Cod procedură civilă.
În esență revizuienții susțin că în raport cu înscrisurile noi descoperite după darea hotărârii recursul declarat împotriva sentinței civile cu nr. 852/Sind/15.11.2007 a Tribunalului Brașov se impune a fi admis, întrucât contractele a căror anulare s-a solicitat a fi constată au fost încheiate prin manopere dolosive și prin încălcarea unor dispoziții ale Legilor nr. 31/1990, nr.64/1995 și respectiv nr. 85/2006.
Arată revizuienții că atât instanța de fond cât și instanța de recurs au reținut greșit că societatea debitoare aflată în insolvență nu ar mai înregistra debite, în realitate acestea fiind constituite din suplimentar și impozit pe profit suplimentar și că, pe de altă parte, decizia Curții de Apel cu nr. 236/Ap/30.11.2004 prin care s-a dispus dizolvarea societății " B nu este irevocabilă, astfel încât imobilele terenuri ce au constituit aport în natură la capitalul social al respectivei societăți sunt în continuare proprietatea acesteia din urma, ceea ce legitimează cererea de chemare în judecată astfel cum aceasta a fost formulată de către lichidatorul judiciar.
În probațiune au fost depuse copii certificate de pe următoarele acte: adresa cu nr. 31993/28.08.2008 emisă de către B, adresa cu nr. 31993/19.08.2008 emisa de aceeași B, decizia de impunere privind obligații fiscale suplimentare de plată având nr. 477/30.06.2008, raportul de inspecție fiscală încheiat la data de 30.06.2008 de către B, înregistrat sub nr. -/2008, adresa emisa de Garda Financiara B având nr. -/25.01.2008, proces verbal de constatare cu nr. -/25.01.2008 emis de Garda Financiara B, adresa cu nr. 29173/25.08.2008 emisă de - B, rezoluția Prim Procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Brașov emisă la data de 20.06.2008 în dosarul penal cu nr. 609/P/2006 al acestei instituții și au fost atașate dosarele cu nr- al Curții de Apel Brașov, nr- al Tribunalului Brașov.
În cauză intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice Baf ormulat și a depus la dosar întâmpinare, solicitând admiterea cererii de revizuire cu motivarea că după data introducerii cererii de chemare în judecată de către creditoarea societatea debitoare Bad esfășurat activitate ce a generat anumite obligații de plată față de bugetul consolidat al statului, obligații care însă nu au fost declarate în conformitate cu prevederile legale, astfel intimata a făcut verificări suplimentare și a întocmit Raportul de inspecție fiscală cu nr. 15624A/30.06.2008 și Decizia de impunere nr.477/30.06.2008. Conform acestor constatări au fost stabilite obligații suplimentare de plată în sumă totală de 515.170 de lei.
Arată intimata că față de sumele stabilite suplimentar a fost depusă în dosarul cu nr. 619/F/2004 o " precizare la cererea de chemare în judecată" ce a fost înscrisă de către lichidatorul judiciar în tabelul suplimentar de creanțe depus la data de 20.10.2008. În raport de aceste înscrisuri intimata consideră că cererea de revizuire este admisibilă.
În cauză a depus întimpinare și intimata B solicitând respingerea cererii de revizuire cu motivarea că actele de control fiscal pe care revizuienții își întemeiază cererea nu sunt definitive.
Intimatul a invocat excepția de tardivitate a cererii de revizuire, motivând că revizuientul - în calitate de lichidator judiciar al societății B - a cunoscut actele pe care își întemeiază cererea de revizuire încă de la data emiterii lor și a formulat o contestație împotriva acestora ce i-a fost respinsă astfel cum rezultă din adresa cu nr. 29173/25.08.2008 și Decizia cu nr. 274/25.08.2008 emise de B, depuse la dosarul cauzei.
Arată intimatul că termenul legal de o luna prevăzut de dispozițiile art. 324 pct.4 Cod procedura civila s-a împlinit, el începând să curgă la data de 25.08.2008.
Ca atare - arată intimatul - fiind vorba despre o singura cerere de revizuire consecințele juridice ale tardivității acesteia se răsfrâng asupra tuturor semnatarilor ei.
Analizând cu prioritate excepția de tardivitate invocată în speță de către intimatul, Curtea reține următoarele:
Temeiul de drept invocat de către revizuienți în susținerea cererii formulate îl constituie prevederile art. 322 pct.5 Cod procedură civilă. În această situație potrivit dispozițiilor 324 pct.4 din același Cod, termenul de revizuire este de o luna acesta începând să curgă "din ziua în care s-au descoperit înscrisurile ce se invoca"
Înscrisurile invocate de către revizuienți au fost emise la date diferite în cursul lunilor august și respectiv, iunie, esențial fiind faptul că prin Decizia cu nr.274/25.08.2008 emisă de către intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice B s-a respins contestația formulată de către societatea debitoare B împotriva măsurilor stabilite de organele de inspecție fiscală prin Decizia de impunere nr. 477/30.06. 2008 și în Raportul de inspecție fiscală cu nr. 15625A/30.06.2008 privind suma de 26.040 lei reprezentând colectată suplimentar.
Ca atare, cel puțin în raport de data emiterii Deciziei cu nr. 274/2008 termenul de o luna prevăzut de textul art.324 pct.4 Cod procedură civilă era împlinit la data introducerii prezentei cereri de revizuire, însă numai în ceea ce îl privește pe revizuientul - lichidator judiciar al petentei în contestația susmenționată.
Referitor la restul revizuienților, în speță se constată de către C că nu s-au produs probe din care sa rezultedatala care aceștia au descoperit înscrisurile invocate, așa încât pentru aceștia din urmă, cererea de revizuireeste formulată în termenul legal.
În speță se constată de către C că din punct de vedere procesual revizuienții au aceeași calitate, aceea de coparticipanți activi în acțiunea promovată în prezentul dosar.
Ca atare, în raport de dispozițiile art.48 alin.1 Cod procedură civilă potrivit cu care "actele de procedură, apărările și concluziile unuia dintre reclamanți sau pârâți nu pot folosi nici păgubi celorlalți "cu trimitere la alin.2 din același text care stipulează că " atunci când actele de procedură ale unora sunt potrivnice celor făcute de ceilalți, se va ține seama de actele cele mai favorabile" Curtea constată că cererea de revizuire formulată este în termenul de o lună prevăzut de textul art. 324 pct.4 Cod procedură civilă.
Față de cele expuse anterior, excepția de tardivitate invocată va fi respinsă.
Analizându-se actele și lucrările dosarului, decizia atacată, față de motivul invocat,Curtea constată că cererea de revizuire este nefondată.
Instanța de recurs a reținut în mod corect situația de fapt și de drept dedusă judecății, pe baza probelor administrate în cele două etape procesuale concluzionând judicioscă toate datoriile debitoarei au fost stinse prin plată.
Înscrisurile depuse de către revizuienți în prezenta cale extraordinară de atac nu pot determina o soluție contrară celei reținute prin decizia cu nr.108/2008 a Curții de Apel Brașov întrucât aceasta a avut la baza situații de fapt constatate în modirevocabilprin alte hotărâri judecătorești și care nu au fost desființate sau modificate ( ex. Decizia nr. 435/R/25.09.2007 a Curții de Apel Brașov )
De altfel, revizuienții nici nu și-au întemeiat cererea pe dispozițiile textului art. 322 pct.5 teza a -II-a Cod procedură civilă, astfel încât orice susținere a acestora în sensul nevalabilității contractelor a căror anulare s-a solicitat inițial sunt neîntemeiate, astfel cum corect a reținut și instanța de recurs.
Față de cele menționate, văzându-se prevederile art. 328 Cod procedură civilă cererea de revizuire va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de către revizuienții - recurenți - lichidator judiciar al " " B -, împotriva deciziei nr.108/R/20.03.2008 pronunțată de Curtea de Apel Brașov în dosarul nr- al aceleiași instanțe;
Respinge excepția de tardivitate a cererii de revizuire invocată de către intimatul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 22 ianuarie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.: / 06.02.2009
Dact.: / 09.02.2009 / -2 ex-
Judecător-sindic:
Președinte:Laura FețeanuJudecători:Laura Fețeanu, Alina Gabriela Stoian, Gabriela
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
