Practica judiciara insolventa. Decizia 1299/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ Nr. 1299
Ședința publică de la 15 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lăcrămioara Moglan
JUDECĂTOR 2: Claudia Popescu
JUDECĂTOR 3: Vasilică Pintea
Grefier șef secție comercială
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi a venit pe rol judecarea recursului formulat de recurent-creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - B, împotriva sentinței civile nr.950/18.06.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru recurenta creditoare B consilier juridic, fără delegație la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul oral supra cauzei, după care:
Instanța pune în vedere reprezentantului recurentei să depună la dosar delegație, cel mai târziu până la sfârșitul ședinței de judecată.
Consilier juridic precizează că va depune delegație la dosar și arată că nu mai are cereri de formulat la acest termen.
Nemaifiind alte cereri, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Consilier juridic, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea sentinței recurate și să se constate că închiderea procedurii insolvenței s-a făcut prematur. Susține că în cauză există cerere de atragere a răspunderii foștilor administratori, iar până la soluționarea acestei cererii, măsura închiderii procedurii este ilegală.
În concluzie, solicită admiterea recursului așa cum fost formulat.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA DE APEL
DELIBERÎND:
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 950/18.06.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosar nr- a fost aprobată propunerea formulată de lichidatorul judiciar GRUP SRL și în temeiul art. 131 din Legea nr.85/2006 s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC SOFT SRL.
Pentru a pronunța această sentință judecătorul sindic a reținut că norma prevăzută de art. 131 din Legea privind procedura insolvenței este imperativă, nu presupune îndeplinirea altor formalități și că sunt îndeplinite condițiile prevăzute în această normă legală.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea AVAS. Recurenta critică sentința pentru nelegalitate prin prisma dispozițiilor art.304 pct.9 Cod procedură civilă, considerând că hotărârea recurată a fost dată cu aplicarea greșită a dispozițiilor art. 138, 140-142 din Legea nr. 85/2006.
În motivarea recursului se arată că lichidatorul judiciar a formulat cerere pentru atragerea răspunderii organelor de conducere ale debitoarei, cerere ce nu a fost soluționată. Prin închiderea procedurii lichidatorul judiciar este descărcat de orice îndatoriri și responsabilități, el nemaiavând obligația de a mai insista în soluționarea cererii în atragerea răspunderii. De asemenea, nu a fost stabilită clar situația cu privire la executarea sentinței de atragere a răspunderii, creditorii fiind în imposibilitate să execute individual și să-și recupereze creanțele.
Intimatul-lichidator judiciar a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea reclamantului ca nefondată și în care arată că art.131 din Legea nr. 85/2006 prevede imperativ ca judecătorul sindic să dea o sentință de închidere a procedurii, în orice stadiu al acesteia, în situația în care nu există bunuri în averea debitorului sau acestea sunt insuficiente și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele necesare deschiderii procedurii, legiuitorul prevăzând această modalitate de închidere a procedurilor pentru a stopa cheltuielile nejustificate ale procedurii ce se suportă din bugetul constituit conform art.4 din Legea nr.85/2006, în condițiile în care creditorii și-au manifestat dezinteresul prin neavansarea sumelor necesare deschiderii procedurii.
Curtea, analizând actele și lucrările din dosar și sentința recurată, în raport de motivele de recurs invocate și din oficiu, constată că recursul este nefondat.
Lichidatorul judiciar i-a adus la cunoștință recurentei prin adresa nr. 421/9.06.2009 că în averea debitorului nu au fost identificate bunuri, nu au fost recuperate creanțe și i-a solicitat să-i comunice dacă este de acord cu avansarea unor sume de bani necesare acoperirii cheltuielilor de procedură.
Recurenta nu a răspuns la această adresă, ceea ce echivalează cu lipsa acordului în ceea ce privește avansarea unor sume de bani pentru continuarea procedurii.
Recurenta nu a formulat nici o critică referitoare la incidența în cauză a art.131 din Legea nr.85/2006 și la îndeplinirea condițiilor prevăzute de această normă legală.
Curtea constată că în lipsa bunurilor care să poată fi valorificate pentru acoperirea cel puțin a cheltuielilor de procedură și în situația în care nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele necesare continuării procedurii, în mod corect s-a dispus închiderea procedurii în temeiul art. 131 din Legea nr.85/2006.
Împrejurarea că acțiunea în angajarea răspunderii fostului administrator al debitoarei nu a fost soluționată nu are relevanță, întrucât textul de lege invocat ca temei pentru închiderea procedurii prevede că se poate dispune închiderea proceduriiîn orice stadiual acesteia, în situația în care sunt îndeplinite cele 2 condiții referitoare la inexistența bunurilor în patrimoniul debitoarei și neavansarea de către creditoare a unor sume de bani necesare continuării procedurii.
Pentru motivele mai sus enunțate, în temeiul art. 312 al.1 Cod procedură civilă, Curtea va dispune respingerea recursului ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurent-creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - B, cu sediul în B, sector 1,--11, împotriva sentinței civile nr.950/18.06.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimat-debitor SC SOFT SRL cu sediul în mun. B, str. - -.12...3, jud. B, intimat-lichidator GRUP cu sediul în mun. B, str. -.132..2, jud. B și intimații-creditori ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLIC B cu sediul în mun. B,-, jud. B și PRIMĂRIA MUN.B cu sediul în B, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 15.12.2009.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | JUDECĂTOR, |
GREFIER SECȚIE COMERCIALĂ, |
Red.
Red./12.01.2010
Tehnored.
Ex.6
Președinte:Lăcrămioara MoglanJudecători:Lăcrămioara Moglan, Claudia Popescu, Vasilică Pintea
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1296/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 951/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
