Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 288/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.288/COM
Ședința publică de la 02 martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 2: Monica Costea
JUDECĂTOR 3: Adriana Gherasim
Grefier - - -
Pe rol, judecarea recursului comercial formulat de recurenta creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI cu sediul ales în B, sector 1,--11, împotriva sentinței civile nr.4412/COM din 02.12.2008 pronunțată de Tribunalului Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata creditoare Direcția Generală a Finanțelor Publice C, cu sediul în C, str.- nr.18, județul C, intimata debitoare SC - SRL prin lichidator judiciar & CO, cu sediul în C,-, județul C și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI C, cu sediul în C,-, județul C, având ca obiect procedura insolvenței.
- apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile, obiectul litigiului și stadiul procesual. asupra recursului formulat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului care este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru. Se solicită judecata cauzei în lipsă.
Instanța constată dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare luând act că se solicită judecata cauzei în lipsă.
CURTEA:
Asupra recursului comercial d e față:
1. Obiectul și părțile litigiului.
Prin sentința civilă nr.4910/COM/2007 pronunțată de judecătorul sindic a fost admisă cererea creditoarei Direcția Generală a Finanțelor Publice C și s-a dispus deschiderea procedurii simplificate de insolvență împotriva debitoarei SC - contadina SRL.
Lichidatorul judiciar desemnat să administreze procedura, la data de 5.05.2008 a depus raportul privind închiderea procedurii concursuale, menționând că în absența bunurilor averii debitoarei nu se mai impune continuarea procedurii, întrucât ar angrena în continuare cheltuieli nejustificate.
Creditoarele Direcția Generală a Finanțelor Publice C și AVAS B au formulat obiecțiuni la raportul privind propunerea de închidere a procedurii, solicitând continuarea procedurii, arătând că în raport de datele speței, administratorul statuar se face vinovat de starea de insolvență, fiind astfel necesar a se formula cerere de atragere a răspunderii materiale.
Lichidatorul judiciar și-a exprimat poziția procesuală în cadrul întâmpinării invocând pe cale de excepție, inadmisibilitatea obiecțiunilor în raport de art.129 din Legea nr.85/2006, avându-se în vedere că raportul depus se întemeiază de drept pe art.131 din Legea nr.85/2006.
2. Hotărârea tribunalului
Prin sentința civilă nr.4412/COM din 02.12.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța - secția comercială s-a respins ca nefondată excepția inadmisibilității formulării obiecțiunilor; s-au respins ca nefondate obiecțiunile la închiderea procedurii formulate de creditoare AVAS și DGFP și în baza art.131 din Legea nr.85/2006, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei SC - SRL. Totodată s-a dispus radierea debitorului din registrul comerțului, descărcându-se lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că propunerea lichidatorului judiciar are un caracter fondat, atâta timp cât în patrimoniul falitei nu se regăsesc bunuri din lichidarea cărora să se asigure acoperirea cheltuielilor administrative, iar creditorii nu au înțeles să avanseze sume de bani în acest sens.
3. Recursul
Împotriva acestei soluții a formulat recurs creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, criticând-o sub aspectele:
Instanța de fond a dispus închiderea procedurii falimentului aplicând greșit dispozițiile art.131 din Legea nr.85/2006; nu s-au făcut demersuri pentru a se verifica dacă vreunul dintre creditori se oferă să avanseze sumele necesare să poată fi continuată procedura; în plus trebuia utilizat fondul de lichidare conform art.4 alin. 4 din Legea nr.85/2006.
Raportul de închidere procedurii a examinat sumar situația patrimonială a falitei, fără a se stabili cauzele ce au condus la încetarea de plată și nici persoanele vinovate de apariția acestei stări.
Prin hotărârea pronunțată s-au încălcat prevederile art.255 Cod pr.civilă deoarece prin aprobarea raportului de închidere al lichidatorului nu se poate soluționa fondul cauzei ci trebuia să pronunțe o încheiere prin care să se aprobe raportul final fie să dispună modificarea acestuia.
Întrucât prin aceeași hotărâre a fost aprobat raportul final și s-a dispus și închiderea procedurii, creditorii sunt lipsiți de posibilitatea prevăzută de lege de a exercita calea de atac a recursului împotriva fiecăreia dintre măsurile luate de judecătorul sindic.
Creditorii sunt lipsiți de posibilitatea recunoscută de lege de a formula cerere de antrenare a răspunderii conform art.138 din Legea nr.85/2006.
4. Curtea
- 05.05.2008 fost depus la dosarul cauzei, de către lichidatorul judiciar al debitoarei SC - SRL raportul privind închiderea procedurii insolvenței.
Potrivit acestui raport, administratorul social al debitoarei nu a răspuns notificării emise de lichidatorul judiciar astfel că acesta nu a avut posibilitatea de a intra în posesia documentelor contabile și nu a putut concluziona asupra cauzelor reale ce au determinat intrarea în insolvență a debitoarei; s-a mai arătat și faptul că în averea debitoarei nu există bunuri.
Prin raportul întocmit s-a solicitat de către lichidator aplicarea prevederilor art.131 din legea nr.85/2006, în sensul închiderii procedurii.
Acest raport a fost comunicat creditorilor, iar împotriva sa aceștia au formulat obiecțiuni. Judecătorul sindic a analizat pe fond aceste obiecțiuni reținând că ele sunt neîntemeiate.
În speță, sunt incidente dispozițiile art.131 și nu art.132 din legea nr.85/2006 nefiind vorba deci despre un raport final ce ar fi trebuit comunicat creditorilor și nici despre neîndeplinirea obligației privind convocarea creditorilor.
Nici următoarea critică privind caracterul sumar al raportului și necomunicarea de către lichidator a faptului dacă există persoane responsabile conform art.138 din legea nr.85/2006 nu poate fi primită, avându-se în vedere cele arătate de lichidator în raportul său potrivit cu care neputând intra în posesia documentelor contabile nu a putut stabili cauzele insolvenței și nici persoanele vinovate de această situație.
Neputând fi identificate persoanele cărora le-ar fi imputabilă apariția stării insolvenței nu se poate spune că lichidatorul judiciar ar fi rămas în
pasivitate în ceea ce privește formularea unei cereri pentru antrenarea răspunderii materiale întemeiată pe dispozițiile art.138 din legea nr.85/2006.
În cauză, așa cum legal a reținut și prima instanță se constată că propunerea făcută de lichidatorul judiciar are caracter fondat atâta timp cât în patrimoniul falitei nu se regăsesc bunuri din lichidarea cărora să se asigure acoperirea cheltuielilor administrative iar creditorii nu au înțeles să avanseze sume de bani în acest sens. Atâta vreme cât creditorii au cunoscut propunerea lichidatorului,formulând chiar și obiecțiuni,nimic nu-i împiedica,în măsura în care doreau continuarea procedurii să avanseze cheltuielile necesare, astfel că o conduită procesuală deloc diligentă a celor pretins interesați nu poate fi imputată judecătorului sindic.
Nu se poate vorbi despre nerespectarea dispozițiilor procedurale atâta vreme cât dispozițiile legale speciale în materie (art.131 din legea 85/2006) nu impun judecătorului sindic să pronunțe soluția în baza unui raport final pe care să-l aprobe printr-o încheiere.
Nici critica privind lipsirea de o cale de atac împotriva măsurilor luate nu este fondată întrucât pe de o parte creditorii au uzat atât de calea obiecțiunilor formulate împotriva raportului întocmit dar și de calea de atac împotriva măsurii luate, deducând apoi judecății instanței de recurs cercetarea tuturor criticilor de nelegalitate.
Nu poate fi primită concluzia recurentei potrivit cu care prin luarea unei astfel de măsuri de către judecătorul sindic creditorii sunt lipsiți de orice posibilitate legală de a-și valorifica creanțele.
Aceasta pentru că, simpla apreciere de către recurentă că sunt îndeplinite condițiile răspunderii materiale a organelor de conducere nu pot îndreptăți în a solicita obligarea practicianului în insolvență să introducă cererea, atât timp cât are la dispoziție pârghiile promovării unor astfel de cereri.
Introducerea unei cereri în răspundere reprezintă pentru practicianul în reorganizare o facultate și nu o obligație legală fiind astfel expresia principiului disponibilității în formularea unei cereri de chemare în judecată în accepțiunea dreptului procesual civil.
Conform textului alin.1art.138 judecătorul sindic poate fi investit de administratorul judiciar, de lichidator sau de comitetul creditorilor.
Însă judecătorul sindic nu poate legal auto-învesti cu stabilirea răspunderii în temeiul dispozițiilor art.138, iar sfera persoanelor abilitate să-l învestească că este limitată așa cum s-a arătat mai sus.
În cauză nu se poate vorbi despre neexercitarea rolului activ al judecătorului întrucât din dispozițiile art.138 din Legea nr.85/2006 nu rezultă că această măsură poate fi luată din oficiu de judecător.
Cum o astfel de cerere de antrenare a răspunderii administrative nu a fost dedusă judecății, legal prima instanță a soluționat cauze cu respectarea principiului disponibilității părții.
De aceea, față de toate cele arătate Curtea va reține că recursul este nefundat, urmând a fi respins, iar hotărârea recurată păstrată ca temeinică și legală urmare a respectării de către judecătorul sindic a normelor imperative ce consacră închiderea procedurii în temeiul art.131 din Legea nr.85/2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul comercial formulat de recurenta creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI cu sediul ales în B, sector 1,--11, împotriva sentinței civile nr.4412/COM din 02.12.2008 pronunțată de Tribunalului Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata creditoare Direcția Generală a Finanțelor Publice C, cu sediul în C, str.- nr.18, județul C, intimata debitoare SC - SRL prin lichidator judiciar & CO, cu sediul în C,-, județul C și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI C, cu sediul în C,-, județul C, având ca obiect procedura insolvenței, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 02 martie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Jud.fond:
Red.dec.jud.-/13.03.2009
Tehnored.
2 ex./16.03.2009
Președinte:Kamelia VladJudecători:Kamelia Vlad, Monica Costea, Adriana Gherasim
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
