Practica judiciara insolventa. Decizia 291/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILA NR.291/COM
Ședința publică de la 02 martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 2: Monica Costea
JUDECĂTOR 3: Adriana Gherasim
Grefier - - -
Pe rol, judecarea recursului comercial formulat de recurenta creditoare Direcția Generală a Finanțelor Publice, cu sediul în C, b-dul -.- nr.18, județul C, împotriva sentinței civile nr.166/COM din 10.11.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimat - lichidator judiciar al debitoarei SC SRL, cu sediul în C, str.- cel M -B,.A,.9, județul C și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile, obiectul litigiului și stadiul procesual. Învederează instanței asupra recursului formulat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice C care este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru. Se solicită judecata cauzei în lipsă.
Instanța constată dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare luând act că se solicită judecata cauzei în lipsă.
CURTEA:
Asupra recursului comercial d e față:
1. Obiectul și părțile litigiului.
Creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice Caf ormulat contestație împotriva măsurii lichidatorului judiciar al debitoarei SC " " SRL, cuprinsă în raportul întocmit conform prevederilor art. 21 și art. 24 din Legea nr. 85/2006.
În motivarea contestației, creditoarea a susținut că a luat cunoștință de cuprinsul raportului la data de 25.09.2008, după ajungerea dosarului în arhivă; că măsura închiderii procedurii, propusă de lichidatorul judiciar, nu poate fi dispusă mai înainte de a se promova și soluționa o acțiune pentru angajarea răspunderii patrimoniale a organelor de conducere ale debitoarei.
În drept, contestatoarea a indicat dispozițiile art. 21 al. 2 coroborat cu art. 24 din Legea nr. 85/2006.
Din oficiu, instanța a invocat excepția de decădere a creditoarei contestatoare din dreptul de a formula contestație.
2. Hotărârea tribunalului
Prin sentința civilă nr.166/com/2008 judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Constanțaa admis excepția de decădere contestatoarei creditoare DGFP C, din dreptul de formula contestație împotriva măsurii lichidării judiciare al debitoarei SC SRL și a respins în consecință contestația.
Pentru a dispune astfel a reținut judecătorul sindic că mi au fost respectate dispozițiile art.21 alin.3 din Legea nr.85/2006, de 5 zile,pentru formularea contestației la raportul întocmit de lichidatorul judiciar și depus la 15.09.2008.
3. Recursul
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat recurs creditoarea criticând- pentru motive:
Greșit a fost respinsă contestația întrucât nu s-a menționat data la care acest raport a fost comunicat DGFP, fiind în sarcina lichidatorului să întocmească raportul final conform dispozițiilor art.129 - 130 din Legea nr.85/2006.
Propunerea lichidatorului de închidere a procedurii se judecă în condiții de contradictorialitate iar termenul de formulare a contestației curge de la comunicarea raportului către creditor sau de la data publicării în Buletinul Procedurilor de Insolvență.
Procedura insolvenței a fost închisă fără a se întocmi raportul asupra incidenței prevederilor art.143 din legea nr.85/2006.
Lichidatorul judiciar nu a cercetat în fapt activitatea debitorului și sub aspectul existenței indiciilor privind săvârșirea de infracțiuni;
- nu a formulat cererea prevăzută de art.147 respectiv plângere penală împotriva fostului administrator, pentru ca acesta să-i pună la dispoziție documentele prevăzute de lege.
Nepredarea evidenței contabile prezumă faptul că fostul administrator nu a ținut evidența contabilă, acesta fiind un motiv temeinic pentru formularea cererii de antrenare a răspunderii.
În cuprinsul raportului său lichidatorul nu a identificat cazurile ce au dus la insolvența debitoarei; în plus nu a fost notificată despre raportul în cuprinsul căruia se prezumă închiderea insolvenței.
4. Curtea
Lichidatorul judiciar desemnat în dosarul nr- deschis în cazul debitoarei falite SC SRL a întocmit și depus la dosarul cauzei raportul privind propunerea de închidere a procedurii falimentului în temeiul dispozițiilor art.131 din legea nr.85/2006.
Solicitarea lichidatorului s-a întemeiat pe faptul că nu s-au găsit bunuri în averea debitoarei pentru continuarea procedurii iar fondurile sunt insuficiente pentru continuarea procedurii.
Împotriva măsurii dispusă de judecătorul sindic la solicitarea lichidatorului judiciar, creditoarea DGFP C formulat contestație ce fost respinsă ca fiind tardiv formulată.
În acest context faptic reținut de instanța de recurs, nu poate fi primită critica conform cu care respingerea contestației s-a făcut greșit.
Aceasta pentru că, fiind vorba despre solicitarea de închidere a procedurii în temeiul dispozițiilor art.131 din Legea nr.85/2006 se reține că aceste dispoziții legale nu impun pentru lichidatorul judiciar obligația întocmirii vreunui raport final și nici comunicarea acestuia creditorilor pentru a se putea aprecia că nefiind comunicat nu curge termenul prevăzut de 5 zile prevăzut de art.21, alin.3.
Astfel, se prevede la art.131 că în orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici nu creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul va da o sentință de închidere a procedurii prin care se va dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
În consecință, nefiind vorba despre un raport final în sensul art.132 alin.2, ci de unul în sensul art.21 alin 1, devin incidente, așa cum judicios a reținut judecătorul sindic, dispozițiile generale cuprinse în art.21 alin.2 și 3, potrivit cu care împotriva măsurilor practicianului orice parte poate face contestație ce se va depune în termen de 5 zile de la depunerea raportului.
Nu poate fi primită critica recurentei potrivit cu care fiind decăzută din dreptul de a formula contestația nu se mai asigură premisele unei judecăți contradictorii solicitării lichidatorului judiciar de închidere a procedurii.
Aceasta pentru că legiuitorul a instituit respectarea unor termene, iar nerespectarea lor impune judecătorului sindic constatarea decăderii din exercițiul acestor drepturi.
Celelalte critici de recurs vizează aspecte ce ar fi putut fi valorificate dacă contestația împotriva solicitării lichidatorului judiciar ar fi fost formulată în termen.
Cum, corect judecătorul sindic a reținut că această contestație fost formulată tardiv de către creditoarea, aceste critici nu pot fi primite, astfel că în temeiul dispozițiilor art.312 Cod pr.civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul comercial formulat de recurenta creditoare Direcția Generală a Finanțelor Publice, cu sediul în C, b-dul -.- nr.18, județul C, împotriva sentinței civile nr.166/COM din 10.11.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimat - lichidator judiciar al debitoarei SC SRL, cu sediul în C, str.- cel M -B,.A,.9, județul C și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, având ca obiect procedura insolvenței, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 02 martie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Jud.fond:
Red.dec.jud.-/17.03.2009
Tehnored.
2 ex./17.03.2009
Președinte:Kamelia VladJudecători:Kamelia Vlad, Monica Costea, Adriana Gherasim
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 436/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
