Practica judiciara insolventa. Decizia 29/2010. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 29
Ședința publică de la 12 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasilică Pintea
JUDECĂTOR 2: Cătălin Șerban
JUDECĂTOR 3: Claudia Popescu
Grefier - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul promovat de recurenta LICHIDATOR Tg. N, împotriva sentinței civile nr. 746 din 26 august 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE N și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, având ca obiect procedura insolvenței.
La primul și al doilea apel nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, în sensul că din partea recurentei s-au depus la dosar concluzii scrise, după care:
Nemaifiind chestiuni prealabile și față de împrejurarea că prin întâmpinare s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, constată cauza în stare de judecată și trece la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului declarat de Lichidator -lichidator judiciar al SC SRL, împotriva sentinței civile nr. 746/2009 pronunțată de Tribunalul Neamț, se rețin următoarele:
Prin sentința civilă nr.746 din 26.08.2009, Tribunalul Neamța admis în parte cererea de atragere a răspunderii personale formulate de lichidatorul judiciar LICHIDATOR, cu sediul în P N, str.- -, - 3,.37, parter, județul, așa cum a fost precizată. A dispus ca pasivul societății debitoare Vânători-N, județul N - J - CUI R -, să fie suportat de fostul administrator al acesteia. A obligat fostul administrator, cu domiciliul în comuna Vânători-N, județul N, să plătească creditoarei Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, cu sediul în--11, sector 1, suma de 1.279, 87 lei, reprezentând creanță neacoperită. A admis cererea formulată de lichidatorul judiciar.
În temeiul art. 131 din Legea privind procedura insolvenței, a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei și radierea debitoarei din Registrul Comerțului
În temeiul art. 136 din Legea privind procedura insolvenței, a descărcat pe lichidator de orice îndatoriri și responsabilități.
În temeiul art. 135 din Legea privind procedura insolvenței, a dispus notificarea sentinței debitoarei, creditorilor, fostului administrator, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Neamț pentru efectuarea mențiunilor de închidere a procedurii și de radiere, precum și publicarea prin Buletinul procedurilor de insolvență.
S-a reținut de instanța de fond că prin sentința civilă nr. 1605/F/2004 și, respectiv, încheierea de ședință din data de 13.05.2005, s-a deschis procedura reorganizării judiciare și a falimentului împotriva debitoarei SC SRL.
Cererea de atragere a răspunderii personale a fostului administrator formulată de lichidatorul judiciar și înregistrată la data de 28.03.2007 a fost admisă de instanță prin sentința civilă nr. 1934/F/2007, rămasă irevocabilă prin nerecurare. Prin această hotărâre fostul administrator a fost obligat la plata pasivului societății, respectiv la plata sumei de 77.931,96 lei creditoarei Direcția Generală a Finanțelor Publice N (singurul creditor înscris la masa credală la data respectivă), cu titlu de creanță bugetară.
După înregistrarea în tabelul creanțelor și a creditoarei B, lichidatorul judiciar a formulat precizări la cererea de atragere a răspunderii, în sensul că a solicitat obligarea fostului administrator atât la plata creanței către Direcția Generală a Finanțelor Publice N, cât și la plata creanței către B, pentru aceleași motive invocate în cererea inițială.
Fostul administrator, deși legal citat (fila 54), nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat întâmpinare (. IV).
Motivele invocate de lichidator în cererea inițială de atragere a răspunderii au fost următoarele: fostul administrator a folosit banii societății în interes personal, și a dispus, în interes personal, continuarea unei activități care ducea în mod vădit persoana juridică la insolvență.
Prin raportul întocmit în temeiul art. 59 din Legea nr. 85/2006 lichidatorul judiciar arătat că fostul administrator a ridicat în repetate rânduri sume de bani din casieria și contul societății folosindu-i în interes personal și în dauna creditorilor și că a dispus, în interes personal, continuarea activității care ducea în mod vădit societatea la încetare de plăți. Raportul a fost comunicat fostului administrator al debitoarei ( dovada comunicării fiind depusă de lichidator la fila 133,. III ), iar acesta nu a contestat concluziile lichidatorului și nu a formulat probe prin care să dovedească contrariul.
Analizând cererea precizată de atragere a răspunderii, instanța a constatat că aceasta este întemeiată, dar va admite în parte această cerere, respectiv numai pentru creanța creditoarei B În legătură cu creanța N instanța s-a pronunțat deja prin sentința civilă nr. 1934/F/2007, menționată mai sus.
Argumentele care au stat la baza soluției pronunțate de instanța de fond sunt următoarele:
Din înscrisurile depuse la dosar și din concluziile lichidatorului judiciar menționate în raportul întocmit în temeiul art. 59, rezultă că fostul administrator se face vinovat de ajungerea societății în stare de insolvență.
Una din faptele săvârșite de acesta este prevăzută la art. 138 alin. 1 lit. din nr. 85/2006 și constă în aceea că pârâtul a folosit bunurile și banii societății în interesul său personal. Astfel, acesta a ridicat în repetate rânduri sume de bani din casieria și contul societății folosindu-i în interes personal și în dauna creditorilor. Chiar dacă ulterior, parte din aceștia au fost restituiți și utilizați pentru plata unor obligații fiscale, aceasta s-a făcut cu întârziere, ceea ce a condus la mărirea debitului prin calcularea de accesorii.
Mai mult, din Raportul de activitate depus la dosar de lichidatorul judiciar la data de 27.01.2005 (fila 14,. II) rezultă că, potrivit ultimului bilanț contabil depus la organele fiscale la sfârșitul exercițiului financiar 2003, societatea înregistra imobilizări corporale în valoare de 113.473.000 rol și stocuri în valoare de 394.774.000 rol, bunuri care nu au fost identificate de lichidatorul judiciar. Faptul că acestea nu fost găsite pentru a valorificate în cadrul procedurii și că fostul administrator nu a prezentat documente din care să rezulte că le-a valorificat în interesul societății, conduce la concluzia că au fost utilizate în interes personal.
În al doilea rând, deși societatea a înregistrat pierderi începând cu anul 2004, aceasta a continuat activitatea, singurii salariați ai societății în această perioadă fiind fostul administrator și soția acestuia. Mai mult, din raportul întocmit de lichidator judiciar reiese faptul că cele mai mari obligații, datorate de societate și neachitate, sunt obligațiile fiscale calculate la salariile înregistrate. Prin urmare, fostul administrator a dispus în interes personal continuarea activității unei societăți care era într-o iminentă stare de insolvență, activitate ce a prejudiciat societatea și, indirect, creditorii acesteia, în special creditorii bugetari. Fapta menționată este prevăzută la art. alin. 1 lit. c din nr. 85/2006.
Între faptele prezentate și prejudiciul suferit există un evident raport de cauzalitate.
Lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii arătând că debitoarea nu deține bunuri și nici disponibil în cont.
Potrivit art. 131, în orice stadiu al procedurii, judecătorul-sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare.
Lichidatorul judiciar a promovat recurs împotriva hotărârii pronunțate de Tribunalul Neamț, considerând- nelegală motivat de faptul că instanța a omis să se pronunțe asupra cererii de aprobare a decontului justificativ care cuprindea atât onorariul cuvenit cât și cheltuielile de procedură.
Recursul este fondat.
Astfel, în conformitate cu art. 132(2) din Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic avea obligația legală, odată cu închiderea procedurii falimentului, să se pronunțe și asupra cererii lichidatorului privind decontul justificativ; din sentința recurată nu rezultă că acesta a analizat și s-a pronunțat asupra decontului, trimis la dosarul de fond de către lichidator, cu adresa nr. 212 din 25.08.2009.
Față de cele mai sus menționate, în temeiul aer. 312 Cod procedură civilă cu referire la art. 304 Cod procedură civilă, instanța va admite recursul; va casa în parte sentința recurată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, numai cu privire la închiderea procedurii falimentului.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul LICHIDATOR Tg. N cu sediul social în P N, str. - - - 10,. B,. 24, județul N și cu sediul ales în P neamț, str. - - -parter,. 37, județul N împotriva sentinței civile nr. 746 din 26 august 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații cu sediul în comuna Vânători, județul N, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE N cu sediul în P N, Bulevardul nr. 19 bis, județul N și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI cu sediul în B--11, sector 1, având ca obiect procedura insolvenței.
Casează în parte sentința recurată cu privire la încheierea procedurii și trimite cauza pentru rejudecare.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12 ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Red./25.01.2010
Tehnored./26.01.2010
Ex.8
Președinte:Vasilică PinteaJudecători:Vasilică Pintea, Cătălin Șerban, Claudia Popescu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 847/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 61/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
