Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1041/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA nr. operator 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.1041/COM
Ședința publică din 1 octombrie 2009
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Marian Bratiș
JUDECĂTOR 2: Magdalena Mălescu
JUDECĂTOR 3: Dorin Ilie
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de către creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B împotriva sentinței comerciale nr.404/26.02.2009, pronunțată de judecătorul sindic în dosarul Tribunalului Timiș nr- în contradictoriu cu debitoarea intimată prin lichidator judiciar T, pârâții intimați, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că s-a solicitat judecarea cauzei în baza art.242 alin.2 proc.civ. și nemaifiind cereri formulate și excepții invocate se reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința comercială nr.404/26.02.2009, pronunțată de judecătorul sindic în dosarul Tribunalului Timiș nr- s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC, cu sediul social în T-,. B,. 15, jud.T; radierea debitorului din registrul comerțului și descărcarea lichidatorului judiciar Ferm Consult, cu sediul-, jud. T, de orice îndatoriri și responsabilități.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că la data de 26.02.2009 lichidatorul judiciar Ferm Consult, desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului SC a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului;
Constatând că procedura concursuală a fost deschisă prin Încheierea nr. 993/06.12.2007.
Constatând că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art. 61 din Legea privind procedura insolvenței,
În temeiul art. 131 din legea privind procedura insolvenței, va dispune încheierea procedurii insolvenței și radierea debitorului.
Împotriva sentinței comerciale nr.404/26.02.2009, pronunțată de judecătorul sindic în dosarul Tribunalului Timiș nr- a declarat recurs creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B solicitând admiterea recursul așa cum a fost formulat, casarea sentința recurate și trimiterea cauza spre rejudecare instanței de fond, cu motivarea că, fiind îndreptat împotriva unei hotărâri care nu poate fi atacata cu apel, recursul nu este limitat la motivele prevăzute de art.304 Cod procedura civila, instanța de recurs având posibilitatea sa examineze cauza sub toate aspectele, potrivit art.304 indice 1 Cod procedura civila.
Când prin hotărârea dată, instanța a încălcat formele de procedura prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin.2 (art.304 pct.5 c Cod Penal); Când hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină sau când cuprinde motive contradictorii ori străine de natura pricinii (art.304 pct.7 )
Judecătorul sindic a pronunțat o hotărâre cu aplicarea greșita a legii (art. 304 pct. 9 Cod procedura civila)
Se opune închiderii procedurii falimentului, fără finalizarea executării asociaților falitei, întrucât conform art.126, aceștia răspund pentru prejudiciile create până la acoperirea lor.
ART. 126: "In cazul in care bunurile care alcătuiesc averea unui grup de interes economic ori a unei societăți in nume colectiv sau in comandita nu sunt suficiente pentru plata creanțelor înregistrate in tabelul definitiv consolidat de creanțe, împotriva grupului sau a societății judecătorul-sindic va autoriza executarea silita, in condițiile legii, împotriva asociaților cu răspundere nelimitata sau, după caz, membrilor, pronunțând o sentința definitiva si executorie, care va fi pusa in executare de lichidator, prin executor judecătoresc."
Conform practicii stabilite, s-a decis ca dispozițiile art.126 nu reprezintă o simpla alternativa facultativa, întrucât conform art.2 scopul acestei legi este plata pasivului debitorului în încetare de plați. In consecința, ca urmare a constatării ca bunurile existente în patrimoniul societății in nume colectiv nu sunt suficiente pentru acoperirea pasivului, judecătorul sindic nu va da o încheiere de închidere procedurii ci va continua procedura prin executarea silita împotriva bunurilor din averea personala a asociaților.
Învederează că fiind vorba de societate in nume colectiv, sunt aplicabile disp.art. 85 din Legea 31/1990, respectiv" asociații societății in nume colectiv sunt obligați nelimitat si solidar pentru operațiunile îndeplinite in numele societății"
Fiind vorba de o societate in nume colectiv, obligațiile societății sunt garantate cu patrimoniul social si cu răspunderea nelimitata si solidara tuturor asociaților.
În atare condiții, potrivit textelor legale invocate, judecătorul sindic trebuia sa pronunțe sentința prin care sa autorizeze executarea asociaților, iar lichidatorul judiciar trebuie sa facă demersuri pentru începerea executări asociaților precum și prin punerea la dispoziția executorului judecătoresc a tuturor actelor necesare executări, obligație rămasă fără finalitate in condițiile in care lichidatorul judiciar este descărcat de orice îndatoriri si responsabilități.
În cauză nu s-a formulat întâmpinare.
Examinând sentința atacată, prin prisma motivelor de recurs invocate de creditoare, dar și din oficiu, în limitele conferite de art. 306 alin.2 proc.civ. constată conform considerentelor ce se vor expune mai jos, că recursul declarat este nefondat.
În mod judicios, prima instanță a dispus închiderea procedurii insolvenței privind debitoarea - societate în nume colectiv, reținând incidența dispozițiilor art.131 din legea insolvenței, care nu condiționează închiderea procedurii decât de lipsa resurselor. Prin urmare, independent de orice alte împrejurări, procedura poate fi închisă în orice stadiu s-ar afla.
Art.126 din Legea nr.85/2006, invocat de recurentă, prevede că în cazul în care bunurile care alcătuiesc averea unui grup de interes economic ori a unei societăți în nume colectiv sau în comandită nu sunt suficiente pentru plata creanțelor înregistrate în tabelul definitiv consolidat de creanțe, împotriva grupului sau a societății, judecătorul sindic va autoriza executarea silită în condițiile legii împotriva asociaților cu răspundere nelimitată sau, după caz, a sumelor, pronunțând o sentință definitivă și executorie, care va fi pusă în executare de lichidator, prin executor judecătoresc.
Din analiza acestui text, rezultă fără dubiu că judecătorul sindic va autoriza executarea silită numai în condițiile legii.
Ori, în nici un caz, legea română nu reglementează în sarcina judecătorului sindic obligația de a dispune din oficiu această măsură, știut fiind faptul că, în conformitate cu alin.2 al art.11 din Legea nr.85/2006, atribuțiile judecătorului sindic sunt limitate la controlul judecătoresc al activității administratorului judiciar și/sau al lichidatorului și la procesele și cererile de natură judiciară aferente procedurii insolvenței, în timp ce atribuțiile manageriale aparțin administratorului judiciar, ori lichidatorului sau, în mod excepțional, debitorului, dacă acestuia nu i s-a ridicat dreptul de a-și administra averea, deciziile manageriale putând fi controlate, sub aspectul oportunității de către creditori, prin organele acestora.
Întrucât, autorizarea judecătorului sindic trebuie să aibă la bază cererea lichidatorului sau a creditorilor, în cazul în care lichidatorul rămâne în pasivitate, iar în speță, judecătorul sindic nu a fost sesizat cu o astfel de cerere, critica recurentei potrivit căreia judecătorul sindic trebuia să pronunțe o sentință de autorizare apare ca neîntemeiată.
Așa fiind, constatând că nu există motive de casare sau modificare a hotărârii atacate, în baza art.312 proc.civ. Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B împotriva sentinței comerciale nr.404/26.02.2009, pronunțată de judecătorul sindic în dosarul Tribunalului Timiș nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 1 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
DR. - - DR. - - - -
GREFIER,
Red.23.10.2009
Tehnored 2 ex.26.10.2009
Instanță fond: Tribunalul Timiș
Jud.
Președinte:Marian BratișJudecători:Marian Bratiș, Magdalena Mălescu, Dorin Ilie
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
