Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1280/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 1280
Ședința publică de la 09 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Geta Sandu
JUDECĂTOR 2: Cipriana Poiană
JUDECĂTOR 3: Camelia Gheorghiu
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei Faliment privind pe recurent SC SRL
și pe lichidator LEGAL. GRUP - ÎN CALITATE DE LICHIDATOR PR.. DEBITOARE SC SRL V, intimat SC SRL -CU PROCESUAL, intimat SC SA B, intimat SC SRL P, intimat SC SA B, intimat SC SRL S, având ca obiect procedura insolvenței, recurs formulat împotriva sentinței civile numărul 332/F din 16 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Vaslui - judecător sindic.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimații creditori prin d-na avocat și B prin dl. cons.jr..
celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
- recurs la prim termen după repunerea pe rol;
- recurs legal timbrat;
- cererea de repunere pe rol legal timbrată, după care
La interpelarea instanței, intimații creditori prezenți precizează că nu mai au de formulat alte cereri.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvîntul la dezbateri.
Pentru intimata creditoare, d-na avocat pune concluzii de respingere a recursului ca neîntemeiat.
Cu privire la motivul de recurs invocat vizînd încălcarea dreptului la apărare, d-na av. susține că, potrivit art. 156 alin. (1) Cod procedură civilă, instanța acordă un singur termen pentru apărare. În cauză recurentei debitoare i s-a acordat acest termen. Mai mult. Instanța de fond a învederat debitoarei, prin citație, că nu mai este reprezentată de cabinetul de avocat.
În ceea ce privește invocarea prevederilor art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, d-na avocat susține că acestea au fost redate trunchiat de către recurenta debitoare, distorsionînd sensul. Potrivit art. 6 din Convenție, "Orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale de către o instanță independentă și imparțială, instituită de lege, care va hotărî fie asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricărei acuzații în materie penală îndreptate împotriva sa", arată d-na av. încheind citatul.
Întrucît reclamanta a formulat precizări la acțiune de micșorare a cîtimii obiectului cererii, apărătorul intimatei creditoare susține că instanța de fond nu mai avea motiv de acordare a unui nou termen.
Motivul de recurs invocat de debitoare privind neacordarea unui termen pentru a depune la dosar înscrisuri nu poate fi primit, susține d-na avocat, în cauză acordîndu-se, în acest sens, 7 - 8 termene iar debitoarea nu a depus înscrisurile de care înțelege să se folosească nici măcar în recurs.
Al treilea motiv de recurs vizează contestația formulată împotriva cererilor de deschidere a procedurii, fără a se ține seama de încheierea Tranzacției intervenită între părți în data de 6 martie 2009 prin care s-a acoperit orice motiv pe care recurenta debitoare l-ar fi putut invoca cu privire la caracterul cert, lichid și exigibil al creanței.
Singurul motiv pentru care recurentei debitoare i s-ar fi putut admite recursul nu este îndeplinit, susține d-na avocat, motiv care se referă la caracterul cert, lichid și exigibil al creanței, iar societatea debitoare este în incapacitate de plată.
Ultimul motiv de recurs, vizînd constatarea greșită a stării incapacității de plată în condițiile în care părțile s-ar afla într-un proces privind exigibilitatea plăților pretinse, d-na avocat solicită a fi respins. Părțile nu se aflau în nici un proces cu privire la exigibilitatea creditelor, aspect soluționat prin constatarea depășirii termenelor de plată, prin refuzarea la plată a biletelor la ordin, chestiune tranșată prin tranzacția din 6.03.2009 încheiată de părți.
Concluzionînd, d-na avocat solicită respingerea recursului și potrivit întîmpinării formulate în cauză. Fără cheltuieli de judecată.
Dl. cons.jr., pentru intimatul creditor SC B achiesează la concluziile puse de d-na avocat. Fără cheltuieli de judecată.
Instanța declară închise dezbaterile și rămîne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
CURTEA DE APEL
Prin sentința civilă nr. 332/F/16 iunie 2009 a Tribunalului Vaslui - judecător sindic se dispune:
Respinge contestația debitorului contestator " "
Admite cererea formulată de creditorul " ", cu sediul în,-, jud. I, pentru deschiderea procedurii generale de insolvență.
În temeiul art. 31 alin. 1 din Legea privind procedura insolvenței;
Dispune deschiderea procedurii generale de insolvență împotriva debitorului " " V, cu sediul social în V, str. - cel M,. 130,.A,.19, jud.
În temeiul art. 34 din legea privind procedura insolvenței;
Numește administrator judiciar provizoriu Legal Grup V, care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 20 din Legea procedurii insolvenței cu o retribuție de 2000 lei lunar.
În temeiul art. 62 din legea privind procedura insolvenței;
Dispune notificarea deschiderii procedurii debitorului, creditorilor și Oficiului Registrulu9i Comerțului de pe lîngă Tribunalul Vaslui, prin Buletinul Procedurilor de Insolvență, în vederea efectuării mențiunii în temeiul art. 61 din Legea privind procedura insolvenței precum și tuturor băncilor unde debitorul are deschise conturi.
Pune în vedere administratorului judiciar prevederile art. 252 din Legea nr. 31/1990 republicată și dispune menționarea la registrul comerțului a reprezentanților permanenți ai administratorului judiciar.
Fixează termenul limită de depunere a creanțelor la 17.08.2009.
Fixează termenul limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la 17.09.2009.
Fixează termenul pentru soluționarea eventualelor contestații și pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor la 19.10.2009.
Fixează data ședinței adunării creditorilor la data de 5.10.009, ora 12, la sediul Tribunalului Vaslui și convoacă creditorii debitorului.
Dispune trimiterea notificărilor către toți creditorii debitorului, de către administratorul judiciar.
În temeiul art. 4 din Legea privind procedura insolvenței;
Dispune deschiderea de către debitor a unui cont bancar la o bancă din România din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii. În caz de neîndeplinire a atribuției, contul va fi deschis de către administratorul judiciar. Eventualele disponibilități bănești vor fi păstrate într-un cont special de depozit bancar.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele:
Contestațiile debitoarei contestatoare împotriva cererii introductive promovată de " " și împotriva declarației de creanță promovată de creditoarea "" B sunt neîntemeiate.
Contrar susținerilor de solvabilitate invocate de contestatoare debitoare, instanța constată debitoarea V în incapacitate de plată de mai mult de 30 de zile.
Recunoașterea contestatoarei că există întîrzieri la plata debitelor datorate către creditoare, încetarea plăților și imposibilitatea debitoarei de a-și mai onora obligațiile contractuale demonstrează că societatea debitoare se află într-o situație financiară extrem de precară, adîncită de lipsa lichidităților.
Susținerea debitoarei contestatoare că nu se află în stare de insolvență și că deține suficiente lichidități pentru a-și onora obligațiile de plată nu a fost dovedită efectiv pînă în prezent, singurele plăți efectuate către creditoare fiind ca urmare a demarării procedurii executării silite prin BEJ și BEJ, care au fost neîndestulătoare față de debitorul total datorat, iar împotriva debitoarei contestatoare au mai fost demarate proceduri de executare silită și de către alți creditori față de care datorează sume de bani, rezultînd cu claritate că societatea debitoare V se află în stare vădită de insolvență și că nu și-a îndeplinit obligațiile de plată către mai mulți creditori.
Așa cum a arătat creditoarea prin precizări la cererea de deschidere a procedurii insolvenței, la data de 06.03.2009 părțile au încheiat o tranzacție prin care au înțeles să soluționeze amiabil litigiul, a fost stabilit cuantumul debitului total datorat de către debitoarea contestatoare și modalitatea de plată eșalonată a acestuia, dar s-a constatat că societatea debitoare V nu și-a îndeplinit obligațiile de plată eșalonată asumate prin tranzacție, singurele sume de bani care au fost achitate fiind cele poprite la data încheierii tranzacției.
În condițiile încheierii Tranzacției din data de 06.03.2009, prin care societatea debitoare și-a recunoscut fără putință de tăgadă toate debitele datorate, și a viramentelor efectuate de către BEJ a sumelor de bani poprite la CJAS V și a unui cuantum al creanței deținute, precizată de creditoare la suma de 1.416.300,28 lei, urmează a se constata starea de insolvență a debitoarei prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile care afectează patrimoniul debitoarei precum și faptul că respectiva debitoare nu și-a achitat de cel puțin 1 an debitele exigibile datorate, a se respinge contestația și a se dispune admiterea cererii de deschiderea procedurii insolvenței împotriva societății debitoare V pentru o creanță certă, lichidă și exigibilă, în cuantum de 1.416.300,28 lei.
Din actele depuse la dosarul cauzei rezultă că B are împotriva debitoarei o creanță certă, lichidată și exigibilă în cuantum de 99.780,63 lei, dovedită prin facturile emise de, semnate și ștampilate de către creditoare fără nici o obiecție, termenul de scadență a fost împlinit de aproximativ 1 de zile, perioadă în care creditoarea a făcut numeroase demersuri pentru recuperarea acesteia.
În dovedirea demersurilor sale, creditoarea a depus la dosar Notificarea de Conciliere nr. 686/27.02.2009, comunicată debitoarei prin poștă cu confirmare de primire, la care debitoarea nu s-a prezentat și care, dacă ar fi avut obiecțiuni referitoare la cuantum, ar fi făcut un punct de vedere scris cu privire la acesta la data notificării, debitoarea contestatoare preferînd să rămînă în pasivitate.
Față de aceste considerente, se va respinge contestația debitoarei la cererea de înscriere în tabelul creditorilor a creanței de 99.780,63 lei ca neîntemeiată.
Fiind îndeplinite condițiile legii, în temeiul art. 33 alin. 4 din Legea nr. 85/2006, se va constata că debitorul este în stare de insolvență și se va deschide procedura generală împotriva acestuia, cînd se vor dispune și măsurile imediate prevăzute de lege.
Debitoarea " " Vad eclarat recurs împotriva sentinței civile nr. 332/F/16 iunie 2009 și a criticat-o ca fiind nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
1. Hotărîrea instanței de fond s-a dat cu încălcarea prevederilor art. 156 Cod procedură
civilă și art. 6 paragraful 1 din CEDO.
Susține recurenta că după termenul din 19 mai 2009, pe dovada de îndeplinire a procedurii de citare, s-a menționat, de către instanța de judecată, că s-a reziliat unilateral contractul de asistență juridică încheiat cu apărătorul ales, astfel că pentru termenul din 11 iunie 2009 a solicitat un nou termen în vederea angajării unui apărător.
Mai precizează debitoarea că instanța de fond trebuia să analizeze cererea de amînare în raport cu stadiul de cercetare a pricinii și nu prin raportare la momentul din 2008, cînd s-a acordat un termen în acest sens.
2. Instanța de fond nu a analizat contestațiile formulate împotriva ambelor declarații de
creanță, întrucît nu îndeplinesc cerințele legii.
3. Sentința este nelegală și sub aspectul desemnării administratorului judiciar. Susține
debitoarea că "Legal " V nu are asigurarea de risc de liberă practică, că cea depusă este pentru perioada 2.03.2007 - 1.03.2008, iar suma este de 15.000 lei, mult mai mică decît obiectul litigiului.
Mai precizează debitoarea că în cadrul societății de lichidare - administrator judiciar funcționează Gh. magistrat pensionar, astfel că există incompatibilitate între calitatea acestuia de fost judecător sindic și cea de administrator judiciar.
4. Nu s-a probat că debitoarea s-ar afla în incapacitate de plată. Cu privire la.
" ", debitoarea susține că se află în proces în ceea ce privește exigibilitatea plăților, iar pentru celălalt creditor s-a contestat creanța însă instanța nu s-a pronunțat asupra acestui aspect.
Pentru toate aceste criterii debitoarea a solicitat admiterea recursului așa cum a fost
formulat.
Creditoarea " " a depus întîmpinare prin care solicită
respingerea recursului ca neîntemeiat. Susține intimata că în cauză au fost corect aplicate dispozițiile art. 156 alin. 1 Cod procedură civilă, că între părți nu există vreun proces legat de exigibilitatea creanței, că numirea administratorului judiciar s-a făcut cu respectarea dispozițiilor legale și că debitoarea se află în stare de insolvență.
În recurs nu s-au depus înscrisuri noi.
Recursul este nefondat.
Potrivit dispozițiilor art. 156 alin. 1 Cod procedură civilă, "Instanța va putea da un singur termen pentru lipsă de apărare, temeinic motivată".
Verificînd dosarul de fond, Curtea constată că instanța a acordat termen în sensul art. 156 alin. 1 Cod procedură civilă în ședința din 6 ianuarie 2009.
Faptul că în cursul procesului apărătorul ales al debitoarei a reziliat unilateral contractul de asistență juridică cu debitoarea nu o îndreptățește pe aceasta la acordarea unui nou termen pentru lipsă de apărare, aspectele dintre părți urmînd a fi reglate pe calea raporturilor dintre mandant și mandatar. Din acest punct de vedere sentința recurată este legală, debitoarei nefiindu-i încălcat dreptul la apărare prevăzut atît de dispozițiile Codului d e procedură civilă, cît și de CEDO.
Nefondată este și critica referitoare la neanalizarea nulităților invocate de debitoare în conținutul contestațiilor formulate față de cele două creditoare.
Curtea constată că instanța de fond a analizat caracterul cert, lichid și exigibil al creanței ce constituie obiectul cererii creditoarei " " de deschidere a procedurii insolvenței, dar și starea de insolvență a debitoarei.
În ceea ce privește contestația formulată de debitoare față de cererea creditorului "" B, aceasta urmează a fi analizată în cadrul întocmirii tabelului preliminar al creanțelor împotriva averii debitoarei, conform dispozițiilor art. 72 din. nr. 85/2006, acesta fiind motivul pentru care judecătorul sindic nu se poate pronunța, prin dispozitiv, asupra acestei contestații.
În ceea ce privește numirea administratorului judiciar provizoriu, Curtea constată că debitoarea nu a făcut dovada existenței vreunei situații de incompatibilitate prevăzută de art. 28 din Legea nr. 85/2006 republicată, iar confirmarea acestuia se va realiza conform dispozițiilor art. 19 din. nr. 85/2006 modificată prin nr.OUG 173/2008.
În mod corect a apreciat instanța și asupra stării de insolvabilitate a debitoarei, critica acesteia în legătură cu existența unui proces privind exigibilitatea creanței creditoarei " " fiind nefondată, nefiind făcute dovezi în acest sens.
Raportat acestor considerente, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul declarat de debitoarea " ", în cauză nefiind incidente dispozițiile art. 304 pct. 9 și 3041Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
Respinge recursul formulat de debitoarea " " V împotriva sentinței civile nr. 332/F din 16 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Vaslui, judecător sindic, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 9.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored. /2 ex.
17.XI.2009
Tribunalul Vaslui - judecător sindic:
Președinte:Geta SanduJudecători:Geta Sandu, Cipriana Poiană, Camelia Gheorghiu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
