Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 484/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.484/COM
Ședința publică de la 16 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgiana Pulbere
JUDECĂTOR 2: Adriana Pintea
JUDECĂTOR 3: Nastasia Cuculis
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul comercial d clarat de creditorul SC SRL, cu sediul în D, 22,.13,.B,.3,.40, județ H, împotriva sentinței civile nr.4405 din 28.11.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - administrator judiciar al debitoarei SC SA, cu sediul în C,-,.2, județ C și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în C,- A, județ C, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic, pentru intimatul - administrator judiciar al SC SA C, în baza delegației depuse la dosar, lipsind recurenta creditoare SC SRL.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este declarat și motivat în termen, timbrat legal cu de 20 RON și 0,15 lei timbru judiciar.
Consilier juridic, pentru intimatul - administrator judiciar al SC SA C, precizează că nu are alte cereri de formulat în cauză.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Administratorul judiciar al debitoarei SC SA C, prin consilier juridic, pentru intimat, solicită respingerea recursului ca nefondat, precizând că depune la dosar concluzii scrise.
CURTEA:
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin contestația adresată Tribunalului Constanța - Secția comercială și înregistrată sub nr.8987/118/13.09.2007, creditoareaSC " " SRLa dedus judecății, în contradictoriu cu intimatul. în calitate de administrator judiciar al debitoareiSC " " SAcererea privind refuzul practicianului de a înscrie creanța în valoare de 70.000 lei în tabelul definitiv al creanțelor, solicitând ca prin hotărâre judecătorească să se dispună în sensul admiterii cererii și înscrierii creanței în tabelul definitiv.
Motivând contestația, creditoarea învederează, în esență că, refuzul administratorului de a-i înscrie creanța născută anterior deschiderii procedurii, în valoare de 70.000 lei, este nejustificat.
Astfel, suma pretinsă, atestată prin ordinele de plată emise la 22.05.2006, 23.05.2006, 08.06.2006, 08.06.2006, 19.06.2006 și 27.06.2006 întrunește condițiile prevăzute de lege pentru a fi înscrisă în tabel.
Prin întâmpinare, în calitate de administrator judiciar al debitoarei a înțeles a invoca la data de 05.11.2007 excepția tardivității formulării contestației de către SC SRL, cu următoarea motivație în esență:
Declarația de creanță formulată de creditoare a fost înregistrată ulterior termenului limită stabilit prin hotărârea de deschidere a procedurii pentru înregistrarea cererilor de admitere a creanțelor, și anume 20.08.2006.
Pe fondul cauzei, se învederează că, din analiza efectuată a reieșit că suma de 70.000 RON lei reprezintă un împrumut contractat de debitoare SC " " SA de la persoana fizică conform contractului de împrumut nr.41/29.06.2006, pentru ca, în speță, să fi operat cesiunea creanței din patrimoniul persoanei fizice în cel al creditoarei, la aceeași dată, deci ulterior datei deschiderii procedurii insolvenței de 22.06.2006, astfel că măsura de neînscriere a creanței în tabelul definitiv apare ca fiind fondată.
Prin încheierea motivată pronunțată la 09 mai 2008, judecătorul sindic a respins excepția de decădere a creditoarei contestatoareSC " " SRLdin dreptul de a formula contestație invocată de intimatul administrator judiciar, cu motivația în esență că, normele legale cuprinse în al.3 al art.21 din Legea nr.85/2006, creează cadrul juridic al atacării măsurilor adoptate de administratorul judiciar, altele decât cele privitoare la operațiunile de verificare a creanțelor, de înscriere ori înlăturare a acestora, iar în privința modului de verificare a creanțelor și de întocmire de către practician a tabelelor, legiuitorul a instituit, prin art.73 și art.75, o procedură distinctă de contestare.
La termenul de judecată din 16.06.2008, instanța a pus în vedere contestatoarei să completeze motivarea în fapt și în drept a contestației și să indice, în acest sens, valoarea creanțelor anterioare deschiderii procedurii, prezentate pentru a fi admise, temeiul acestora și documentele justificative.
Prin Note scrise depuse la termenul de judecată sus-menționat, administratorul judiciar al debitoarei a înțeles a invoca excepția lipsei de interes și excepția inadmisibilității contestației dedusă judecății, cu motivația în esență că părțile au perfectat tranzacția nr.417/26.11.2007, act ce împiedică contestatoarea să-și mai valorifice la ora actuală orice drept - inclusiv acțiunile judiciare care-l însoțesc - care a făcut obiectul concesiei - tranzacției - acțiunea rămânând din acest motiv lipsită de obiect/interes.
Prin precizările depuse de contestatoare la termenul de judecată din 15.09.2008, s-a învederat că, suma de 70.000 lei RON reprezintă avans din prețul mărfii, pentru care nu i-a fost livrată marfa, iar documentele justificative constau în ordinele de plată emise în perioada 22.05.2006 - 27.06.2006.
Prin încheierea motivată pronunțată la data de 23.09.2008, instanța a respins excepția de inadmisibilitate și excepția lipsei de interes în promovarea contestației invocate de intimatul administrator judiciar, cu motivația în esență că, din perspectiva neînscrierii creanței afirmate în tabelul creanțelor asupra averii debitoarei, contestatoarea justifică folosul practic urmărit prin declanșarea procedurii, cercetarea efectelor tranzacției invocate de administratorul judiciar vizând fondul raporturilor dintre părți.
Prin sentința civilă nr. 4405 din 28.11.2008, Tribunalul Constanța a respins, ca nefondată, contestația formulată de creditoarea contestatoareSC " " SRLîn contradictoriu cu intimatul administrator judiciar
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut căSC " " SRL, în calitate de creditoare, și-a declarat creanța ce face obiectul contestației, prin cererea completatoare la cererea de admitere a creanței înregistrată sub nr. 224/27.04.2007 la. și A ( filele 49 - 57).
În cuprinsul cererii, creditoarea face referire la plățile directe făcute debitoareiSC " " SA, prin ordine de plată, în perioada 22.05.2006 - 04.04.2007, în valoare de 1.385.000 lei RON, sumă în care se regăsește și creanța afirmată, în valoare de 70.000 lei RON.
Reține instanța că, nici în cererea de admitere a creanței și nici în cuprinsul contestației, creditoareaSC " " SRLnu a precizat care este temeiul creanței.
Astfel, aceasta nu a indicat dacă creanța constând din avansuri din prețul mărfurilor își are izvorul într-un contract și nici nu a arătat fundamentul cererii de restituire a acestor prestații de către debitoareaSC " " SA.
Prin concluziile scrise depuse la data de 14.11.2008, intimatul administrator judiciar a recunoscut primirea de către debitoare a sumei de 70.000 lei RON cu titlu de avans din prețul mărfii, dar a învederat căSC " " SAși-a îndeplinit integral obligația corelativă de predare a mărfurilor, încă din luna septembrie 2006.
Cum creditoarea contestatoare nu a probat existența unei creanțe certe, lichide și exigibile, Tribunalul Constanțaa respins contestația, ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea SC SRL, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, cu următoarea motivație, în esență:
- în mod greșit instanța de fond a apreciat asupra faptului că, creanța pretinsă nu îndeplinește condițiile prevăzute de Legea nr.85/2006, în sensul de a fi certă, lichidă și exigibilă, în condițiile în care chiar administratorul judiciar a recunoscut plata sumelor de bani.
Prin concluzii scrise, în calitate de administrator judiciar al SC SA, desemnat prin Sentința civilă nr.3925/22.06.2006 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosar nr-, solicită respingerea recursului ca nefondat, cu motivația în esență că, creanța în valoare totală de 70.000 lei RON născută anterior deschiderii procedurii și solicitată a fi înscrisă în tabelul creanțelor debitoarei este stinsă prin livrarea de marfă încă din luna septembrie 2006.
Examinând actele și lucrările dosarului, din perspectiva susținerilor părților, coroborate cu probatoriul administrat în cauză, Curtea apreciază în sensul respingerii recursului ca nefondat, în temeiul art.312 Cod pr.civilă, pentru următoarele considerente, în esență:
Creditoarea SC SRL și-a declarat creanța ce face obiectul contestației, în sumă totală de 70.000 lei RON, în mod succesiv, comunicate administratorului judiciar prin BEJ și Asociații, la date diferite în perioada martie - mai 2007, după cum urmează:
- prima creanță având ca obiect suma de 70.000 lei RON, creanță preluată de creditoarea SC SRL prin contractul de cesiune nr.109/06.02.2007 de la numitul;
- cea de-a doua creanță în cuantum de 6.894.772,18 lei rezultată din operațiunile comerciale dintre părți, derulate ulterior deschiderii procedurii insolvenței;
- cea de-a treia creanță în cuantum de 6.471.321 lei compusă din suma de 6.333.321 lei reprezentând contravaloarea facturilor emise către debitoare în perioada 22.07.2006 - 31.01.2007, pentru marfa livrată și suma de 138.000 lei plată făcută de SC SRL la ordinul creditoarei în contul debitoarei.
Curtea reține că, prin cererea completatoare la cererea de admitere a creanței înregistrată sub nr.224/27.04.2007 la BEJ și Asociații, creditoarea și-a declarat creanța ce face obiectul contestației, solicitând înscrierea SC SRL în tabelul creditorilor debitoarei cu suma totală de 13.874.772,18 lei RON, sumă ce cuprinde și suma de 70.000 lei RON din cererea inițială formulată în dosar nr- (nr.format vechi 765/COM/2006) aflat pe rolul Tribunalului Constanța.
În cuprinsul acestei din urmă cereri, creditoarea face referire la plăți directe făcute de debitoare prin ordine de plată, în perioada 22.05.2006 - 04.04.2007 în valoare totală de 1.385.000 lei RON, sumă în care se regăsește și creanța afirmată în valoare de 70.000 lei RON, fără însă a afirma temeiul creanței, izvorul acesteia și orice alte date care să justifice cererea privind restituirea acestor prestații de către debitoare.
Față de situația de fapt sus-expusă, Curtea reține că, în speță, nu au fost produse dovezi în sensul art.1169 Cod civil, din care să rezulte existența unei creanțe certe, lichide și exigibile, așa după cum legal și temeinic a apreciat și instanța de fond.
Pentru a aprecia de această manieră, instanța de control are în vedere următoarele aspecte:
Creanțele/datoriile sunt certe, potrivit art.379 al.3 Cod pr.civilă, când existența lor este neîndoielnică, rezultând din însuși actul de creanță sau din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de acesta, știut fiind că, caracterul cert al unei creanțe nu este suficient, mai este necesar ca creanța să fieincontestabilă și în privința câtimii ei,probă ce în speță nu a fost administrată.
Creanța este lichidă,astfel cum precizează art.379 al.4 Cod pr.civilă, atunci când câtimea ei este determinată prin însuși actul de creanță sau când, este determinabilă cu ajutorul actului de creanță sau și al altor acte neautentice, fie emanând de la debitor, fie recunoscute de el, fie opozabile lui în baza unei dispoziții legale sau a stipulațiilor conținute în actul de creanță, chiar dacă prin această determinare ar fi nevoie de calcule deosebite, cu alte cuvinte, când cuantumul lor este determinat sau determinabil.
A treia condiție -exigibilitatea creanței -rezultă din ajungerea creanței/datoriei la scadență.
În contextul dat, Curtea reține că,toate condițiile impuse de textul cuprins în art.379 Cod pr.civilă referitoare la caracterul creanței de a fi certă, lichidă și exigibilă, și care se coroborează pe deplin cu dispozițiile cuprinse în art.3 pct.6 din Legea nr.85/2006, sunt consideratecerințe de fondce sunt examinate de instanță în mod cumulativ, ele neputând exista de sine stătător și numai împreună pot fi de natură a determina înscrierea în tabelul creanțelor debitorului.
Pentru toate considerentele sus-expuse, cum nu sunt motive pentru a se dispune reformarea hotărârii recurate, văzând și dispozițiile art.312 Cod pr.civilă, Curtea dispune respingerea recursului ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul comercial d clarat de creditorul SC SRL, cu sediul în D, 22,.13,.B,.3,.40, județ H, împotriva sentinței civile nr.4405 din 28.11.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - administrator judiciar al debitoarei SC SA, cu sediul în C,-,.2, județ C și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în C,- A, județ C, având ca obiect procedura insolvenței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 16 aprilie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Jud.fond: Th.Th.
Jud.red.--/30.04.2009
Dact.Sz - 2 ex/30.04.2009
Președinte:Georgiana PulbereJudecători:Georgiana Pulbere, Adriana Pintea, Nastasia Cuculis
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
