Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 5/2010. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 5
Ședința publică de la 04 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Geta Sandu
JUDECĂTOR 2: Cipriana Poiană
JUDECĂTOR 3: Camelia Gheorghiu
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei Faliment privind pe recurent ADM.. PU-ȘI și pe intimat SC & SRL, lichidator CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENĂ - ÎN CALITATE DE LICHIDATOR PT.. DEBITOARE SC & SRL, având ca obiect procedura insolvenței, recurs declarat împotriva sentinței comerciale numărul 481/S din 13 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Iași - judecător sindic.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
- recurs la prim termen, declarat și motivat în termen;
- recurent scutit de taxele de timbru;
- prin cererea de recurs se solicită judecarea pricinii în lipsă, după care
Verificînd actele și lucrările dosarului, instanța constată recursul în stare de judecată și rămîne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față.
Prin sentința comercială nr. 481/S/13.10.2009 pronunțată de Tribunalul Iași, judecător sindic se dispune:
Aprobă raportul final înregistrat sub nr. 318 din 17.05.2009, prezentat de către lichidatorul judiciar Cabinet individual de insolvență, cu sediul social declarat în mun. I,-, - scara A,. 19, jud. I, număr de ordine în 578, cod de identificare fiscală RO -.
În temeiulart.131din Legea privind procedura insolvenței,
Dispune închiderea procedurii insolvenței debitorului SC &, cu sediul social declarat în mun. I,-, - scara B, etaj 3,. 14, județul I, având număr de ordine în Registrul Comerțului J- și cod unic de înregistrare -
Dispune radierea debitorului din evidențele Oficiului Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul Iași și cele ale
În temeiulart.136din Legea privind procedura insolvenței,
Descarcă pe lichidatorul judiciar Cabinet individual de insolvență, cu sediul social declarat în mun. I,-, - scara A,. 19, jud. I, număr de ordine în 578, cod de identificare fiscală RO -, de orice îndatoriri și responsabilități.
În temeiul art. 4 alin. 4 din Legea privind procedura insolvenței,
Aprobă decontul de cheltuieli prezentat de lichidatorul judiciar și dispune plata către acesta a sumei de1931,74 lei(931,74 lei cheltuieli materiale și 1000 lei onorariu lichidator) din fondul de lichidare.
În temeiulart.135din Legea privind procedura insolvenței,
Dispune notificarea prezentei sentințe debitorului, creditorilor, Direcției Generale a Finanțelor Publice a Județului I, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Iași pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut următoarele:
Prin raportul final nr. 318 din 15.05.2009 depus și înregistrat la data de 15 mai 2009 lichidatorul judiciar a arătat că din documentele analizate nu sunt întrunite elementele formulării unei cereri de atragere a răspunderii în sarcina fostului administrator, nefiind probată în sarcina acestuia vreo activitate de natura faptelor enumerate de art. 138 alin 1 din Legea 85/2006. In lipsa unor elemente de natură a atrage răspunderea personală a administratorului statutar și în condițiile în care nu au fost individualizate bunuri în patrimoniul debitorului și nici creanțe de recuperat, solicita lichidatorul închiderea procedurii în temeiul disp art. 131 din Legea 85/2006.
Raportul final a fost înregistrat și afișat la ușa instanței, fiind publicat de către lichidatorul judiciar și în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 2503 din 25.05.2009.
Astfel, în condițiile în care debitorul falit, după cum s-a constatat, nu deține bunuri sau elemente de patrimoniu valorificabile, nu are disponibilități în conturi bancare și nu au fost identificate nici creanțe ce ar fi putut fi încasate în numele acestuia care să asigure acoperirea creanțelor creditorilor, procedura este lipsită de obiect, în cauză fiind incidente disp art. 131 din Legea nr.85/2006, astfel încât instanța urmează a hotărî închiderea procedurii și radierea debitorului din evidențele registrului comerțului și cele fiscale, continuarea procedurii neavând ca finalitate decât majorarea nejustificată a cheltuielilor de procedură.
In baza disp art. 135 din lege, instanța va dispune notificarea închiderii procedurii debitorului, creditorilor, Direcției Generale a Finanțelor Publice I și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Iași pentru efectuarea mențiunii de radiere, prin publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență, iar în temeiul disp art. 136 va descărca lichidatorul de orice îndatoriri și responsabilități. Pentru munca prestata, în temeiul disp art. 4 alin 4 din legea 85/2006, lichidatorul va fi remunerat, având drept temei decontul de cheltuieli depus de acesta la dosarul cauzei.
Creditoarea Administrația Finanțelor Publice Iad eclarat recurs și a criticat sentința comercială nr.418/S/2009 ca fiind nelegală și netemeinică.
În motivarea recursului creditoarea susține că:
Există o contradicție între mențiunile înscrise în procesul-verbal al adunării creditorilor, în Raportul asupra cauzelor insolvenței debitorului anterior menționat, în Raportul final și situația faptică.
Lichidatorul judiciar s-a angajat să formuleze cererea privind atragerea răspunderii personale patrimoniale în temeiul art. 138 din Legea nr. 85/2006 dar nu și-a îndeplinit obligațiile asumate în cadrul ședinței adunării creditorilor.
Se mai precizează că la data de 20.02.2009 a fost întocmit procesul-verbal al Adunării creditorilor pentru debitorul anterior menționat.
În cadrul ședinței adunării creditorilor, lichidatorul judiciar a constatat că administratorul societății debitoare este culpabil de fapte prevăzute de art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 și a menționat în cuprinsul procesului-verbal întocmit la acea dată, faptul că va formula cererea privind stabilirea răspunderii personale în sarcina fostului administrator al debitoarei.
Lichidatorul judiciar a menționat în Raportul asupra cauzelor insolvenței "Opsis & " faptul că administratorul debitoarei a continuat activitatea în interes personal (art. 138 alin. 1 lit. c) dar și faptul că nu a ținut contabilitatea societății debitoare în conformitate cu prevederile legale (art. 138 alin. 1 lit. d).
Potrivit raportului final privind "Opsis & ", întocmit de către lichidatorul judiciar, au fost identificate fapte prevăzute de art. 138 alin. 1 dar nu a putut fi identificată persoana căreia să-i fie imputabile aceste fapte.
Lichidatorul judiciar face mențiunea că administratorul societății este cetățean și nu a putut fi identificat. Domiciliul declarat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Iași fiind în, iar strada menționată fiind din
Din istoricul prezentat de Oficiul Registrului Comerțului I rezultă că debitorul anterior menționat a avut, de la înființate, administrator statutar pe numitul, identificat prin PA/M/548/Prefectura /09--97.
Din anul 2002 și până în prezent, societatea nu a efectuat plăți către bugetul consolidat al statului.
Valoarea totală a activelor circulante (3.487.536 mii lei) potrivit situației patrimoniului la data de 30.06.2001, era mai mult decât suficientă pentru a onora debitele către creditorul Municipiul I, având în vedere faptul că la nivelul anului 2001, debitele existente erau în valoare de 354.890 lei mii lei.
Administratorul nu a preschimbat certificatul de înmatriculare a firmei, rezultând fără echivoc faptul că a lucrat în detrimentul societății, urmărind eludarea răspunderii privind situația societății debitoare.
Apariția stării de insolvență a fost cauzată de o slabă gestionare a resurselor debitoarei, administratorul societății nu a depus toate diligențele în vederea recuperării sumelor de la debitorii societății, nu a valorificat stocurile existente prin această inacțiune aducând prejudicii intereselor "Opsis & " Rezultă că administratorul a folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul altei persoane, respectiv în folosul diverșilor debitori de la care nu a recuperat sumele datorate în vederea achitării obligațiilor către bugetul consolidat al statului, fapta prevăzută de art. 138 alin. 1 lit. a din Legea nr. 85/2006.
Culpa administratorului constă și în aceea că, în momentul în care societatea debitoare a ajuns în imposibilitatea de a-și mai achita datoriile nu a suspendat activitatea și că nu a anunțat creditorii despre aceasta, contribuind astfel la cumularea de noi datorii.
Se susține faptul că administratorul, a dispus în interes personal, continuarea unei activități care ducea, în mod vădit, persoana juridică în încetare de plăți (faptă prevăzută de art.138 alin. 1 lit. c din Legea nr. 85/2006).
În cauză există un singur creditor ( Municipiul I) ceea ce face imposibilă desemnarea unui comitet al creditorilor.
Legitimarea procesuală activă pentru un demers în sensul solicitării stabilirii răspunderii personale a administratorului societății debitoare, în temeiul art. 138 alin. 1 din Legea nr. -, aparține în primul rând lichidatorului judiciar și doar în subsidiar și cu îndeplinirea anumitor condiții, comitetului creditorilor.
Pentru aceste critici, recurenta a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În recurs nu s-au depus înscrisuri noi.
Recursul este nefondat.
La data de 16.01.2009 (fila 84 dosar fond) lichidatorul judiciar a depus la grefa tribunalului raportul privind cauzele care au dus la starea de insolvență a debitoarei "Opsis & " conform art.59 alin.1 și 6 din Legea nr. 85/2006.
Potrivit acestui raport, lichidatorul judiciar, a constatat că administratorul statutar se face vinovat de săvârșirea faptelor prevăzute. de art. 138 lit. d și c din Legea nr. 85/2006.
Mai constată instanța de recurs că la ședința adunării creditorilor din 20.02.2009 s-a dispus ca lichidatorul judiciar să formuleze acțiune în răspundere împotriva fostului administrator.
Verificând dosarul de fond curtea constată că lichidatorul judiciar a omis să formuleze acțiunea prevăzută la alin. 1 al art. 138 din Legea nr. 85/2006, însă nici creditoarea recurentă (unic creditor al debitoarei) nu a uzat de dispozițiile art. 138 alin. 3 din legea insolvenței în sensul de a solicita judecătorului sindic să fie autorizată să introducă acțiunea prevăzută la alin. 1.
În lipsa formulării unei asemenea cereri, creditoarea nu poate critica pasivitatea lichidatorului judiciar sub acest aspect pentru prima dată în calea de atac a recursului.
Din acest punct de vedere curtea constată că nu este vorba de o contradicție între rapoartele întocmite de lichidatorul judiciar și situația faptică, ci de o omisiune a lichidatorului de a formula acțiunea în răspundere față de fostul administrator al debitoarei și de o conduită pasivă a creditoarei prin neuzarea căilor legale de recuperare a prejudiciului suferit.
În absența unei cereri de autorizare formulată potrivit art. 138 al. 3 din legea insolvenței, curtea nu va mai analiza criticile recurentei referitoare la presupusele fapte ilicite săvârșite de fostul administrator al debitoarei.
Raportat acestor considerente, curtea constată că în cauză nu este incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă și în temeiul art. 312 Cod procedură civilă urmează a se respinge recursul și menținută sentința recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de creditoarea Administrația Finanțelor Publice a Municipiului I împotriva sentinței comerciale nr. 481/S din 13 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Iași - judecător sindic, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 4.01.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
Grefier
- -
Red.
Tehnored.
2 ex.
13.01.2010
Tribunalul Iași:
-
Președinte:Geta SanduJudecători:Geta Sandu, Cipriana Poiană, Camelia Gheorghiu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
