Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 692/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA nr. 692/
Ședința publică din 23 septembrie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului formulat de Târgu-M, J/-, CUI -, formulat împotriva sentinței comerciale nr. 309/01.04.2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- a Tribunalului Comercial Mureș.
La apelul nominal răspund recurenta-debitoare Târgu-M prin avocat, lichidatorul-intimat General Consult SPPI Târgu-M prin consilier juridic, creditoarea-intimată Câmpia prin consilier juridic, lipsă partea interesată-intimată ONRC
B prin de pe lângă Tribunalul Mureș.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul este declarat și motivat în termenul procedural, fiind timbrat cu o taxă judiciară de timbru în sumă de 19,50 lei și cu un timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Reprezentanta recurentei solicită amânarea judecării cauzei, ulterior datei de 25.09.2008, întrucât la acel termen se va judeca dosarul aflat pe rolul Tribunalului Mureș și de a cărei soluție depinde în cea mai mare parte soluționarea prezentei cauze. Depune sintetică de verificare din iulie 2008.
Reprezentantul lichidatorului-intimat lasă la aprecierea instanței soluționarea acestei cereri.
Reprezentanta creditoarei-intimate declară că la termenul de judecată din data de 25.09.2008, nu se va putea soluționa respectiva cauză aflată pe rolul Tribunalului Mureș.
Instanța respinge cererea de amânare formulată de reprezentanta recurentei, pe care nu o consideră justificativă în prezenta cauză.
În raport de actele și lucrările dosarului, instanța acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului astfel cum este formulat în scris, modificarea în totalitate a hotărârii atacate, în sensul admiterii contestației și respingerea cererii de insolvență formulată de creditoarea
Reprezentantul lichidatorului declară că lasă la aprecierea instanței soluționarea prezentei cauze.
Reprezentanta creditoarei-intimate solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 309/01.04.2008, pronunțată de judecătorul sindic în dos. nr- a Tribunalului Comercial Mureș, s-a dispus respingerea contestația formulată de debitoarea "" Târgu M și a admis cererea creditoarei " CÂMPIA " dispunând, în consecință, deschiderea procedurii generale reglementate de Legea nr. 85/2006 cu toate consecințele prevăzute de acest act normativ.
Pentru a pronunța în acest sens, judecătorul sindic a avut în vedere următoarele:
Prin cererea de deschidere a procedurii insolvenței, se arată în considerentele hotărârii atacate, creditoarea și-a motivat cererea pe faptul că deține o creanță certă, lichidă și exigibilă în cuantum de 178.632,24 lei, conform titlului executor anexat. Creditoarea precizează că a declanșat procedura execuțională prin executorul judecătoresc, însă, datorită lipsei disponibilităților bănești popririle dispuse au fost lipsite de rezultatul urmărit. Deși s-au făcut plăți sporadice, acestea au fost nesemnificative, de câte 200, 300 lei.
La data de 07.03.2008, se arată în continuare în hotărârea atacată, debitoarea a formulat contestație. Ulterior, menționează instanța de fond, debitoarea a depus înscrisuri, constând în fișe sintetice și analitice, extrase de cont bancar privind plățile și disponibilitățile din conturile bancare, documentația de justificare a dreptului de rambursare TVA cuvenit bugetului de stat, pentru a dovedi că nu este în stare de insolvență.
În esență, pe plan juridic, judecătorul sindic, în raport cu art. 3 pct. 1 din Legea nr. 85/2006, reține că pentru a se pronunța asupra unei contestații la cererea de deschidere a procedurii, interesează momentul la care se judecă această contestație, la acest moment contând nivelul datoriilor exigibile și dacă, tot la acest moment, debitorul are disponibilități bănești să le.
În raport cu susținerile părților, ca și a înscrisurilor depuse de acestea la dosar, judecătorul sindic pornește de la premisa că debitoarea nu a negat datoria pe care o are față de creditoare, probată de altfel prin sentința nr. 138/C/2004 a Tribunalului Cluj pentru creanța în sumă de 167.872,03 lei și 26.342,26 lei cheltuieli de judecată, astfel că nu se pune la îndoială nici scadența datoriei și nici valoarea prag în raport de condiția impusă de art. 3 pct. 12 din Legea nr. 85/2006.
În ce privește înscrisurile depuse de debitoare, judecătorul sindic face precizarea că acestea nu fac decât să susțină perspectiva încasării în viitor de către aceasta a unor fonduri, însă debitoarea nu abordează elementele care ar interesa sub aspect juridic starea de insolvență. Dimpotrivă, aceste acte demonstrează că debitoarea nu are lichidități, propunerea de deschidere a procedurii de insolvență vine și din partea executorului judecătoresc. Eventual, aceste surse viitoare de alimentare a patrimoniului debitoarei cu lichidăți interesează un viitor plan de reorganizare.
Față de această hotărâre a declarat, în termen, recurs debitoarea "" Tg. - M, solicitând ca, prin admiterea recursului, instanța să dispună modificarea în tot a sentinței atacate și, în rejudecare, admiterea contestației debitoarei și respingerea cererii creditoarei de deschidere a procedurii insolvenței. În motivare, recurenta susține că hotărârea atacată este nelegală și netemeinică. În primul rând, recurenta susține că a dovedit, prin recipisa nr- că avea, la data soluționării contestației de către judecătorul sindic, disponibilități bănești în cuantum de 184.450 lei, astfel că ar fi existat suma de bani cu care putea fi achitat debitul. În al doilea rând, recurenta apreciază că sumele pe care le datorau terți față de ea, conform titlurilor executorii depuse la dosar și pe care le deține față de terți, erau îndestulătoare pentru achitarea datoriei. În al treilea rând, precizează că a achitat sume de bani către creditoare. În al patrulea rând, recurenta precizează că nu se află în stare de insolvență pentru că și-a desfășurat în continuare activitatea, precum a efectuat plăți și a încasat sume de bani conform actelor de la dosar. În cincilea rând, recurenta deține bunuri imobile cu care poate achita sumele de bani datorate către intimată. Nu în ultimul rând, actele de executare formulate de executorul judecătoresc în dosarul execuțional nr. 442/2003 au fost anulate de Judecătoria Tg. - M conform sentinței nr. 598/2008; pe de altă parte, recurenta consideră că nu s-a putut prevala de dreptul de apărare întrucât nu i s-a adus la cunoștință actele de executare efectuate în acest dosar execuțional și care au fost depuse judecătorului sindic.
În dovedirea celor susținute, recurenta a depus înscrisuri: recipisa cu nr. -/1/04.12.2007 pentru suma de 184.450,00 lei la CEC - Sucursala Tg. - M; ordinul de plată către CEC pentru aceeași sumă, pusă la dispoziția executorului judecătoresc ( 9); sentința civilă nr. 598/31.01.2008 prin care se consemnează că suma de mai sus este pusă la dispoziție de către recurentă executorului judecătoresc pentru creditoarele "" și "" ( 10); raport de inspecție fiscală din 11.03.2008 efectuat de organele fiscale față de recurentă pentru perioada 01.01.2005 - 31.12.2007 ( 11); ordine de plată emise de recurentă emise la data de 04.04.2008 către diferiți beneficiari ( 12 - 14); notificarea recurentei către biroul executorului judecătoresc ( 17); bilanț contabil pe anul 2007 ( 53); contul de profit și pierderi ( 54); acte contabile pe anul 2008 ( 94 - 128).
Intimata, prin întâmpinarea depusă la dosar, a solicitat respingerea recursului formulat și menținerea hotărârii atacate, reluând, practic, argumentele reținute de judecătorul sindic.
Analizând actele de la dosar, atât prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și în temeiul principiului devolutiv prevăzut de art. 304 Cod procedură civilă, instanța de recurs reține următoarele:
Judecătorul sindic, în circumscrierea stării de insolvență la cazul particular al debitoarei, s-a raport în mod corect la dispozițiile art. 3 pct. 1 din Legea nr. 85/2006.
În plus, instanța de recurs, alături de cele reținute de judecătorul sindic, relevă că una din modalitățile insolvenței, prevăzute de legiuitor, este și prezumția instituită de acesta, și anume că insolvența este prezumată " atunci când debitoarea, după 30 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de unul sau mai mulți creditori".
Or, recurenta nu a răsturnat în niciun fel această prezumție. Faptul că ar fi avut lichidități să achite creanța, nu are nicio relevanță în raport cu această prezumție, mai ales că datoria era scadentă încă de la rămânerea irevocabilă (deci, executorie) a sentinței nr. 138/C/2004 a Tribunalului Cluj. Cu alte cuvinte, nu are nicio relevanță că, în fapt, creditoarea intimată a demarat mai târziu procedurile execuționale silit, ci important aici este termenul de la care a devenit scadentă datoria.
Mai mult, după cum, iarăși, corect a reținut și judecătorul sindic, plata unor sume insignifiante, de câte 200 sau 300 lei, nu poate fi reținută ca o dovadă că debitoarea nu se află în stare de insolvență, în acest sens practica și jurisprudența în materie fiind în acord că nu poate fi primită o contestație din acest motiv.
Dimpotrivă, faptul că recurenta nu a achitat de o perioadă lungă de timp creanța, pe care nu o contestă în niciun fel că nu este certă, lichidă și exigibilă, dovedește că este în stare de insolvență din moment ce, prin neplata integrală a acestei creanțe, rezultă prezumția că nu face față datoriilor pe care ea le are inclusiv față de creditoarea intimată.
Pentru toate aceste aspecte, ca și pentru cele relevate de judecătorul sindic, pe care instanța de recurs le reține ca fiind corecte, instanța urmează a respinge ca nefondat recursul formulat de debitoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul "" Târgu-M, cu sediul în Târgu M,-, județul M, formulat împotriva sentinței comerciale nr. 309/01.04.2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- a Tribunalului Comercial Mureș.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23 septembrie 2008.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
2 exp./30.10.2008
Jud.fond.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
