Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 909/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 909/2009
Ședința publică de la 18 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Olimpia Maria Stânga
JUDECĂTOR 2: Ioan Cibu
JUDECĂTOR 3: Gilica
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de creditoarea BANCA TRANSILVANIA - Sucursala D împotriva Sentinței nr. 653/F din 09 iulie 2009 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara în Dosar nr-.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință arătând că recursul este timbrat și intimatul - Activ Expert, prin practician în ență, în calitate de administrator judiciar al debitoarei Dad epus la dosar întâmpinare.
S-a precizat că ambele părți solicită judecarea în lipsă, conform art. 242 alin. 2.pr.civ.
Curtea, față de actele și lucrările dosarului, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin sentința nr. 653/F/09.07.2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr- al Tribunalului Hunedoara -Secția Comercială și contencios Administrativ a admis contestațiile formulate de Bank Romania SA B și Internațional NV-Sucursala Ronmânia la tabelul preliminar al creanțelor debitoarei SC SRL și a dispus înscrierea acestor creditori în tabelul definitiv al creanțelor.
Totodată au fost respinse contestațiile formulate de Banca Transilvania SA-Sucursala D și BT Leasing Transilvania SA, la tabelul preliminar al creanțelor debitoarei SC SRL și s-a fixat termenul pentru continuarea procedurii enței debitoarei.
În ceea ce privește contestația formulată de creditoarea Banca Transilvania SA Sucursala D, judecătorul sindic a reținut că aceasta deține un gaj pe soldul contului, iar sumele de bani invocate nu mai există odată cu deschiderea procedurii enței, respectiv 26.02.2009.
S-a arătat că, potrivit art. 48 din Legea nr. 85/2006, băncile la care debitoarea are disponibil în conturi nu pot dispune de acestea fără un ordin al administratorului judiciar sau al lichidatorului judiciar, plățile în cadrul procedurii concursuale fiind efectuate conform art. 4 din lege.
S-a motivat că în speță nu există constituită garanția asupra unui bun, întrucât nu există bunuri în proprietatea debitoarei afectate de garanții, în favoarea creditoarei, și că nu există dovezi din care să rezulte că suma de 1.156,35 lei reprezentând penalități de întârziere pentru neachitarea la scadență a creditului principal ar exista.
Împotriva acestei sentințe, creditoarea Banca Transilvania SA-Sucursala Dad eclarat recurs, în termen, motivat și legal timbrat, solicitând să fie modificată în sensul admiterii contestației sale și al schimbării ordinii de preferință a creanțelor sale, ca fiind cea prevăzută de art. 121 al. 1 pct. 2 din Legea nr. 85/2006 și al admiterii cuantumului respectivei creanțe, ca fiind cel de 52.691,83 lei.
A motivat că la acordarea creditelor a îndeplinit procedurile de publicitate prevăzute în Titlu VI din Legea nr. 99/1999 având astfel stabilit rangul de prioritate față de terți, inclusiv față de stat, că debitele sunt scadente anticipat, sunt certe, lichide și exigibile, iar creanțele sunt garantate, ordinea de prioritate fiind cea stabilită de art. 121 al. 1 pct. 2 din Legea nr. 85/2006 și nu cea prevăzută în tabelul preliminar, că sumele evidențiate pe extrasul de cont sunt purtătoare de penalități, potrivit contractelor de credit.
În drept au mai fost invocate dispozițiile art. 73 al. 2 din Legea nr. 85/2006, art. 142 pct. 7.pr.fisc. art. 304 pct. 8 și 9 și art. 3041.pr.civ.
Prin întâmpinare ( 5), - ACTIV EXPERT prin practician, în calitate de administrator judiciar al debitoarei SC SRL Das olicitat respingerea recursului.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor invocate, precum și sub toate aspectele în aplicarea prevederilor art. 3041.pr.civ. se constată că recursul nu este fondat.
Creanța în discuție (credit, dobânzi, penalități, comisioane) derivă din contracte de credit și actele adiționale la acestea, cu garanții asupra soldului conturilor deschise de debitoare la creditoarea Banca Transilvania.
Așa cum în mod corect a reținut judecătorul sindic, creditorul trebuie să facă dovada că deține o garanție asupra bunurilor din averea debitorului supuse vânzării cu ocazia lichidării, pentru a beneficia de prioritatea instituită de textul art. 121 alin. 1 pct. 2 din Legea nr. 85/2006.
Astfel, în mod expres se prevede că vor fi distribuite în ordinea de preferință prevăzută de pct. 1 și 2 "fondurile obținute din vânzarea bunurilor din averea debitorului, grevate în favoarea creditorului".
Apoi, în art. 3 pct. 9 din Legea nr. 85/2006 se definesc creanțele garantate ca fiind creanțele persoanelor ce beneficiază de o garanție reală asupra bunurilor din patrimoniul debitorului. Or, garanția contestatoarei nu poartă asupra bunurilor supuse vânzării în procedura de vânzare a falimentului, ci asupra lichidităților din conturile deschise la creditor.
În consecință, apare ca și corectă înscrierea Băncii Transilvania în tabelul preliminar în grupa creanțelor chirografare, raportat la cele prezentate și având în vedere gajul creditoarei doar asupra soldului contului, ce nu mai există odată cu deschiderea procedurii enței, nici debitoarea nici creditoarea nemaiputând dispune de eventualele disponibilități în conturi.
Partea de creanță de 1.156,35 lei reprezentând penalități în mod just nu a fost înscrisă în tabelul preliminar, în lipsa probei caracterului cert, lichid și exigibil al acesteia, ce nu poate fi suplinită prin depunerea contractului de credit în care sunt tratate generic.
Așa fiind, și cum judecătorul sindic a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor privitoare la ordinea de prioritate, din Legea nr. 85/2006, în temeiul art. 312 alin. 1.pr.civ. recursul de față urmează a fi respins ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea Banca Transilvania SA-Sucursala D împotriva sentinței nr. 653/F/2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Hunedoara.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18.11.2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.
Th.
Ex.4/24.12.2009
Jud fond
Președinte:Olimpia Maria StângaJudecători:Olimpia Maria Stânga, Ioan Cibu, Gilica
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
