ICCJ. Decizia nr. 1275/2004. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.1275/2004
Dosar nr. 536/2003
Şedinţa publică din 31 martie 2004
Asupra cererii de revizuire de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Bucureşti, prin sentinţa civilă 6424 din 18 octombrie 2000, a admis acţiunea introdusă de reclamanta S.N. R.T.C. SA – Direcţia de Telecomunicaţii Bucureşti, împotriva SC C.R.I. SRL Bucureşti, obligând-o pe pârâtă la plata sumei de 41.591.155 lei cu titlu de preţ.
Sentinţa a rămas definitivă prin Decizia nr. 615/2001, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, care a respins apelul pârâtei, şi irevocabilă prin Decizia civilă nr. 564/2003, pronunţată de Curtea Supremă de Justiţie, prin care s-a respins recursul pârâtei.
La data de 13 martie 2003, pârâta, SC C.R.I. SRL Bucureşti, a formulat cerere de revizuire împotriva deciziei 564/2003, pronunţată de Curtea Supremă de Justiţie, referindu-se în drept la dispoziţiile art. 322 C. proc. civ., fără, însă, să se precizeze care din punctele de la acest text sunt incidente în cauză.
În motivarea cererii se arată că, la pronunţarea hotărârii ce se solicită a fi revizuită, s-au avut în vedere exclusiv constatările relamantei-intimate, care nu s-au bazat pe fapte reale.
De aceea se consideră că numai expertiza tehnică, „act nou" în opinia revizuentei, ar fi proba care ar dovedi apărările; că nu a fost posibil să se realizeze convorbirile telefonice arătate de intimată, solicitându-se desfiinţarea hotărârii şi rejudecarea recursului prin administrarea acestei probe.
Cererea de revizuire este inadmisibilă.
Pe lângă faptul că motivarea cererii de revizuire nu se înscrie în dispoziţiile art. 322 pct. 5 C. proc. civ., cum lasă să se subînţeleagă revizuienta, deoarece administrarea unei probe cu expertiză în recurs, nu se înscrie în noţiunea de act nou şi nu îndeplineşte cerinţele prevăzute de text, ceea ce face inadmisibilă cererea.
Dar, primează, faţă de această inadmisibilitate, excepţia pusă, din oficiu, în discuţie de Curte, tot cu referire la inadmisibilitate, dar întemeiată pe dispoziţiile art. 322 alin. (1) C. proc. civ., care face, în cazul operării, de neanalizat motivele invocate.
Astfel, potrivit textului enunţat, revizuirea unei hotărâri date de o instanţă de recurs (cazul în speţă) se poate cere numai atunci când instanţa de recurs a evocat fondul.
Cu alte cuvinte, nu pot forma obiectul revizuirii hotărârile prin care s-a respins recursul, deoarece, în această situaţie, instanţa de recurs nu a stabilit asupra fondului, în condiţiile art. 314 C. proc. civ.
Cum, în cauza de faţă, prin Decizia a cărei revizuire se cere, a fost respins recursul, această cale de atac extraordinară a revizuirii este inadmisibilă, excepţie care urmează să fie admisă şi, în consecinţă, respinsă cererea de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepţia şi respinge cererea de revizuire formulată de SC C.R.I. SRL Bucureşti împotriva deciziei nr. 564 din 4 februarie 2003 a Curţii Supreme de Justiţie, secţia comercială, ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi, 31 martie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1294/2004. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1271/2004. Comercial → |
|---|
