ICCJ. Decizia nr. 2199/2004. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2199/2004
Dosar nr. 565/2003
Şedinţa publică din 22 iunie 2004
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 30 octombrie 2000, reclamanta SC M.R.S. SA Bucureşti a formulat cerere de arbitrare, prin care a chemat în judecată pe pârâtul H.O.E., asociat al SC C.B.B. SRL, pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să se constate că capitalul subscris prin actul adiţional nr. 26955 din 10 iulie 1995 la SC C.B.B. SRL a fost vărsat efectiv de reclamantă şi să se dispună modificarea corespunzătoare a capitalului social, în acest sens, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentinţa nr. 44 din 20 februarie 2001, C.R. respinge ca prescrisă acţiunea formulată de reclamantă.
Împotriva acestei hotărâri, a formulat acţiune în anulare reclamanta, solicitând desfiinţarea sentinţei, în conformitate cu dispoziţiile art. 364 lit. e) şi i) C. proc. civ., iar pe fondul cauzei, să se constate că SC M.S.R.S. SA a subscris şi vărsat capitalul social la SC C.B.B. SRL, prin actul adiţional 2696 din 26 iunie 1995 şi să se dispună modificarea corespunzătoare a structurii capitalului social la SC C.B.B. SRL.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia V comercială, prin Decizia civilă nr. 800 din 20 decembrie 2001, admite acţiunea în anulare, anulează sentinţa nr. 44 din 20 februarie 2001 a C.R. şi fixează termen de judecată la 11 ianuarie 2002.
Prin sentinţa civilă nr. 132 din 20 decembrie 2002, Curtea de Apel Bucureşti, secţia V comercială, respinge, ca inadmisibilă, acţiunea reclamantei SC M.R.S. SA, împotriva pârâtului H.O.E.
Împotriva acestei din urmă hotărâri, reclamanta a declarat recurs, motivat pe prevederile art. 304 pct. 7, 8 şi 9 C. proc. civ.
Recursul este nefondat.
În mod corect, în hotărârea sa, Curtea de Apel Bucureşti a reţinut că majorarea capitalului social al unei societăţi comerciale este atributul adunării generale extraordinare, aşa cum prevăd, de altfel, şi dispoziţiile art. 113 lit. e) din Legea nr. 31/1990, modificată, completată şi republicată.
Cum, în speţă, majorarea capitalului social a respectat dispoziţiile legale menţionate şi a fost înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului, fără ca reclamanta să solicite în justiţie constatarea nulităţii înscrisurilor încheiate cu ocazia respectivă, hotărârea pronunţată de instanţa de apel este corectă.
De altfel, acţiunea supusă judecăţii nu întrunea nici unul dintre motivele prevăzute de art. 364 literele a)-i) C. proc. civ., care să conducă la desfiinţarea hotărârii arbitrale, iar calificarea dată de reclamantă acţiunii sale, ca acţiune în constatarea unui drept, nu întruneşte elementele cerute de art. 111 C. civ., care să conducă la o atare calificare.
În consecinţă, recursul reclamantei este nefondat şi se va respinge cu această menţiune.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta SC M.R.S. SA, împotriva sentinţei civile nr. 132 din 20 decembrie 2002 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi, 22 iunie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2204/2004. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2191/2004. Comercial → |
|---|
