ICCJ. Decizia nr. 4238/2004. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.4238/2004
Dosar nr. 5451/2004
Şedinţa publică din 2 noiembrie 2004
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 17 iunie 2003 la Tribunalul Vrancea, reclamanta SC P.P.I. SRL Focşani a solicitat obligarea pârâtei Primăria Municipiului Focşani să-i plătească suma de 10 miliarde despăgubiri cauzate de concurenţa neloială declanşată în anul 1998; 1.046.664.000 lei, reprezentând contravaloarea tonetelor mobile pe care a fost obligată să le demoleze; anularea licitaţiei din data de 24 aprilie 1999 şi 4 septembrie 1999 ca nelegale, urmare favorizării unei alte societăţi.
Tribunalul Vrancea, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin sentinţa civilă nr. 1812 din 21 octombrie 2003, a anulat ca netimbrate capetele de cerere, privind despăgubirile şi a constatat prescris dreptul la acţiune, pentru capătul de cerere privind anularea licitaţiilor.
Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a reţinut că deşi i s-a pus în vedere reclamantei, prin încheierea de şedinţă din data de 9 septembrie 2003, să timbreze fiecare capăt de cerere în raport de cuantumul pretenţiilor formulate, cu indicarea taxei de timbru datorate, aceasta a declarat că nu înţelege să-şi timbreze cererea în despăgubiri.
A mai reţinut instanţa fondului, cu privire la capătul de cerere privind anularea licitaţiilor din data de 24 aprilie 1999 şi 4 septembrie 1999, că dreptul la acţiune este prescris, în raport de prevederile art. 3 din Decretul nr. 167/1958.
Curtea de Apel Galaţi, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin Decizia civilă nr. 24 din 5 februarie 2004 a respins ca nefondat apelul declarat de reclamantă, împotriva sentinţei civile nr. 1812 din 21 octombrie 2003 a Tribunalului Vrancea.
În considerentele deciziei, curtea de apel constată că prima instanţă a aplicat în mod corect dispoziţiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1007, în ce priveşte anularea ca netimbrate a capetelor de cerere, privind despăgubirile. Referitor la respingerea ca prescrisă a cererii în anularea licitaţiilor, Curtea reţine că cererea a fost introdusă cu depăşirea termenului general de prescripţie de 3 ani, prevăzut de decretul nr. 167/1958.
În contra acestei decizii, a declarat, în termen legal, recurs reclamanta.
În dezvoltarea motivelor de recurs, reclamanta critică Decizia Curţii de Apel Galaţi, pe aspectul neanalizării temeinice a probelor dosarului şi a motivelor care au stat la baza cererii de asistenţă juridică, respingând apelul ca nefondat.
Deşi reclamanta nu indică în drept motivele de nelegalitate, pe care îşi întemeiază critica, Curtea, în temeiul art. 306 alin. (3) C. proc. civ., reţine din expunerea reclamantei motivul de casare prevăzut de art. 304 pct. 10 C. proc. civ., instanţa nu s-a pronunţat asupra unui mijloc de apărare sau asupra unei dovezi administrate, hotărâtoare pentru dezlegarea pricinii.
Recursul este nefondat.
Prima instanţă s-a pronunţat asupra cererii de asistentă judiciară formulată de reclamantă, prin încheierea din data de 9 septembrie 2003.
Potrivit art. 78 alin. (3) C. proc. civ., încheierea cu privire la cererea de asistenţă nu este supusă nici unei căi de atac.
În condiţiile respingerii cererii de asistenţă judiciară vizând acordarea de înlesniri la plata taxelor judiciare de timbru, instanţa după ce a pus în vedere reclamantei taxele judiciare de timbru şi timbru judiciar datorate pentru fiecare capăt de cerere, a anulat cererile ca netimbrate, în condiţiile în care reclamantul nu a făcut dovada plăţii lor, făcând aplicarea art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, aşa cum, corect, a reţinut şi instanţa de apel, prin Decizia nr. 24 din 5 februarie 2004.
Cum încheierea cu privire la cererea de asistenţă judiciară nu este supusă nici unei căi de atac, curtea de apel nu avea căderea să o examineze în cadrul controlului judiciar exercitat asupra sentinţei atacate, verificând numai în ce măsură au fost respectate dispoziţiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 312 C. proc. civ., va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta SC P.P.I. SRL Focşani, împotriva deciziei nr. 24/ A din 05 februarie 2004 a Curţii de Apel Galaţi, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 2 noiembrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3164/2004. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 4232/2004. Comercial → |
|---|
