ICCJ. Decizia nr. 5292/2004. Comercial
| Comentarii |
|
La data de 8 ianuarie 2004, reclamanta I.D. a chemat în judecată pe pârâtele Primăria municipiului Craiova și R.A. T. a municipiului Craiova, solicitând instanței să oblige pe una din cele două pârâte să încheie cu reclamanta contract de închiriere pentru folosirea suprafeței de 187 mp. pe anul 2004, iar unitatea care este proprietara rețelei de termoficare să fie obligată să-i plătească chiria pentru folosirea terenului, respectiv pentru anii 2001 - 2003, suma de 202.857.000 lei.
Prin încheierea pronunțată la 20 februarie 2002, în dosarul nr. 220/CA/2004, s-a dispus scoaterea cauzei de pe rolul secției de contencios administrativ și înregistrarea la secția comercială a Tribunalului Dolj, pe considerentul că litigiul are caracter comercial, în condițiile în care, una din pârâte este agent economic.
La secția comercială, litigiul a fost înregistrat la nr. 460/COM/2004.
Ulterior, reclamanta și-a precizat acțiunea în sensul obligării pârâtei R.A. T. Craiova să încheie cu reclamanta contract de închiriere pentru spațiul în litigiu, în timp de 10 zile de la primirea hotărârii definitive și irevocabilă de către pârâtă, urmând ca în caz contrar să fie obligată și la daune cominatorii în cuantum de 200.000 lei pe zi de întârziere și a solicitat și plata daunelor morale în cuantum de 10.000.000 lei.
Prin sentința nr. 496 din 19 martie 2004, Tribunalul Dolj, secția comercială și de contencios administrativ, a admis acțiunea precizată în parte, a obligat pârâta RA T. Craiova să încheie cu reclamanta un contract de închiriere pentru suprafața de teren situată în Craiova și pe care este amplasată rețeaua de termoficare, în termen de 10 zile de la rămânerea definitivă și irevocabilă a prezentei hotărâri, urmând ca în caz contrar pârâta să fie obligată la daune cominatorii în cuantum de 200.000 lei pe zi de întârziere, începând cu data rămânerii definitive și irevocabile a hotărârii și a respins capătul de cerere privind daunele morale.
Pârâta R.A. T. Craiova a formulat apel împotriva sentinței nr. 496 din 19 martie 2004, pronunțată de Tribunalul Dolj.
Prin decizia nr. 265 din 9 iunie 2004, Curtea de Apel Craiova, secția comercială, a anulat ca netimbrat apelul declarat de pârâtă.
împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta R.A. T. Craiova prin care a adus critici soluției de anulare a apelului ca netimbrat, pentru motivul că taxa judiciară de timbru a fost depusă conform dovezii depusă în xerocopie la dosarul de recurs. Pentru acest motiv a solicitat casarea deciziei și trimiterea cauzei pentru rejudecare.
Curtea a luat în examinare, excepția privind insuficienta timbrare a recursului și a reținut:
Potrivit art. 20 alin. (1) și (2) din Legea nr. 146/1997, modificată taxa de timbru s-a achitat anticipat sau cel mai târziu până la termenul fixat de instanță pentru completarea taxei. în lumina acestor dispoziții, recurenta a avut obligația să anexeze recursului dovada de plată a taxei judiciare de timbru. Cum această dovadă nu se afla la dosar, pe recurs fiind aplicate doar timbrele judiciare, recurenta a fost citată cu mențiunea timbrării. Măsura dispusă de Curte nu a fost adusă la îndeplinire astfel că s-a aplicat sancțiunea prevăzută de art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, cu consecința anulării recursului ca insuficient timbrat.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5315/2004. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 5349/2004. Comercial → |
|---|
