ICCJ. Decizia nr. 5427/2004. Comercial
| Comentarii |
|
Prin sentința civilă nr. 558 din 10 noiembrie 2003 a Tribunalului Timiș a fost admisă în parte acțiunea S.C. C.T.C. S.R.L. Timișoara, iar CONSILIUL LOCAL al municipiului Timișoara a fost obligat să încheie cu reclamanta contract de vânzare - cumpărare a spațiului comercial situat în Timișoara, în suprafață de 5.799 mp, teren și construcții, așa cum au fost identificate prin cele două rapoarte de expertiză efectuate de ing. L.L. (pentru teren) și ing. I.G. (pentru construcții) ce fac parte din sentință, cu prețul de 35.401,3 dolari S.U.A. (teren) și 177.311,6 dolari S.U.A. (construcții) plătibil în lei la echivalentul din ziua plății.
în caz de refuz s-a hotărât că sentința ține loc de contract autentic de vânzare - cumpărare, dispunându-se totodată și intabularea în cartea funciară a dreptului de proprietate nou creat pentru reclamantă.
Prin aceeași sentință s-a respins acțiunea față de pârâta S.C. A. S.A. Timișoara.
Apelul declarat de CONSILIUL LOCAL al municipiului Timișoara împotriva acestei sentințe a fost soluționat de Curtea de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, urmare declinării competenței dispusă prin încheierea nr. 1017 din 2 aprilie 2004 a înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, apelul fiind admis prin decizia civilă nr. 233 din 7 iulie 2004, iar sentința de fond schimbată în parte, în sensul respingerii acțiunii reclamantei și față de CONSILIUL LOCAL al municipiului Timișoara, fiind menținută sentința tribunalului cu privire la S.C. A. S.A. Timișoara.
în esență, instanța de apel a reținut că Baza de Agrement asupra căreia s-a purtat litigiul face parte din domeniul public, caracter statuat și prin H.G. nr. 977/2002, așa încât nu putea fi vândut.
De asemenea, greșit instanța a stabilit prețul la care urma să facă vânzarea - cumpărarea, deoarece potrivit H.G. nr. 505/1998 și H.G. nr. 389/1996, acte normative în temeiul cărora reclamanta a formulat acțiunea, vânzarea spațiilor comerciale urma să se facă prin negociere directă sau licitație publică deschisă.
Nemulțumită de această decizie reclamanta a declarat recurs solicitând modificarea ei în temeiul dispozițiilor art. 304 pct. 7 și 9 C. proc. civ., dezvoltate în motivarea recursului.
La termenul de astăzi curtea a pus în discuția părților neîndeplinirea cerințelor de formă prevăzute de art. 3021lit. a) C. proc. pen.
Recursul urmează a se constata nul:
Potrivit dispozițiilor art. 3021lit. a) C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 195/2003 pentru aprobarea O.U.G. nr. 58/2003 (M.Of. nr. 470/26.05.2004), cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, numele, domiciliul sau reședința părților ori, pentru persoanele juridice, denumirea și sediul lor precum și, după caz, numărul de înmatriculare în registrul comerțului sau de înscriere în registrul persoanelor juridice, codul unic de înregistrare sau, după caz, codul fiscal și contul bancar.
în speță, recurenta a formulat cererea de recurs, la 23 iulie 2004, fără a indica în cerere sediul său, numărul de înmatriculare în registrul comerțului, codul unic de înregistrare, codul fiscal și contul bancar, motiv pentru care, în conformitate cu dispozițiile art. 3021C. proc. civ., curtea a constatat nulitatea recursului declarat.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5431/2004. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 5365/2004. Comercial → |
|---|
