ICCJ. Decizia nr. 935/2004. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.935/2004
Dosar nr. 8620/2001
Şedinţa publică din 10 martie 2004
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 3 iulie 2000, reclamanta, SC. S.E. SA Fieni, a solicitat obligarea pârâtei, SC. A.C. SRL, cu sediul în Braşov, la plata sumei de 25.568.760 lei reprezentând contravaloare marfă cu cheltuieli de judecată.
Tribunalul Braşov, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin sentinţa civilă nr. 2 din 8 ianuarie 2001, a respins acţiunea reclamantei, cu motivarea că semnatarul comenzii comunicate în vederea livrării mărfii nu a fost împuternicit de societatea pârâtă să încheie acte juridice în numele şi pe seama acesteia, şi nu figura ca salariatul său.
Prin Decizia nr. 482 din 20 iulie 2001, a Curţii de Apel Braşov, secţia comercială şi de contencios administrativ, s-a respins apelul declarat de reclamantă împotriva sentinţei tribunalului.
SC. S.E. SA Fieni a declarat recurs şi a susţinut că hotărârea instanţei de apel este nelegală şi netemeinică.
A arătat recurenta, că în mod greşit s-a respins acţiunea, întrucât a făcut dovada că a livrat pârâtei în baza comenzii nr. 47 dinnoiembrie 1999, becuri în valoare de 25.568.760 lei.
Deşi intimata a susţinut că fila C.E.C., prezentată în vederea achitării contravalorii mărfii, ar fi fost sustrasă, nu a făcut dovada că a depus plângere penală în acest sens.
Prin întâmpinare, intimata SC. A.C. SRL Braşov, a solicitat respingerea acţiunii, întrucât fila C.E.C. cu care a fost achitată marfa nu a fost semnată de reprezentantul său legal, că numitul A.M. nu a fost angajat la această societate, şi în acest sens a depus plângere penală.
Recursul nu este fondat.
Reclamanta, SC. S.E. SA Fieni, a livrat, în baza unei pretinse comenzi ce emana de la pârâta, SC. A.C. SRL Braşov, bunuri în valoare totală de 25.568.760 lei, pentru care s-a emis factura nr. 0210893 din 2 noiembrie 1999.
Fila C.E.C., prezentată pentru achitarea contravalorii mărfii, a fost returnată de B.A. SA, sucursala Braşov, cu menţiunea „lipsă mandat al semnatarului" şi „nu corespunde ştampila din specimen".
Pentru clarificarea situaţiei, reclamanta, a formulat plângere penală împotriva pârâtei, la data de 15 decembrie 1999.
În urma efectuării cercetărilor, prin rechizitoriul din 3 aprilie 2003, a fost trimis în judecată numitul C.C., pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune prevăzută de art. 215 alin. (2) şi alin (4) raportat la art. 215 alin. (1) C. pen., iar reclamanta, SC. S.E. SA Fieni, s-a constituit parte civilă.
Aşa fiind, în raport de dispoziţiile art. 14 şi 346 C. proc. civ., instanţa penală urmează să rezolve pretenţiile formulate de reclamantă în cadrul procesului penal.
Prin litigiul dedus judecăţii, aceasta nu poate pretinde recuperarea aceleiaşi sume şi de la pârâtă, decât cu încălcarea regulei „electa una via non datur recursus ad alteram".
Pentru considerentele reţinute, urmează ca potrivit dispoziţiilor art. 312 alin (1) C. proc. civ., să se respingă ca nefondat recursul reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta, SC. S.E. SA Fieni, împotriva deciziei nr. 482 Ap din 20 iulie 2001, a Curţii de Apel Braşov, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10 martie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 936/2004. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 931/2004. Comercial → |
|---|
