ICCJ. Decizia nr. 1195/2005. Comercial
| Comentarii |
|
Prin acțiunea înregistrată la 12 decembrie 2000 reclamanții D.I., M.S., B.I., B.S. și M.V. au chemat în judecată pârâta, SC C.D.D. SRL Buzău, pentru ca prin hotărârea pronunțată să se dispună anularea hotărârilor 5, 7-13 și 15-20 luate de A.G.A. din 30 martie 2000, anularea actului adițional din 12 octombrie 2000.
în al doilea ciclu procesual, în fond după casare, Tribunalul Buzău prin sentința nr. 1386 din 16 iulie 2002, a admis acțiunea, dispunând anularea hotărârilor menționate luate în A.G.A. din 30 martie 2000 și a actelor subsecvente, respectiv actul adițional nr. 6, autentificat la 12 octombrie 2000.
S-a reținut, în pronunțarea acestei hotărâri, nerespectarea prevederilor art. 117 și art. 130 alin. (4) din Legea nr. 31/1990, privind publicitatea convocării A.G.A. și a ordinii de zi.
împotriva acestei sentințe, pârâta a declarat recurs, admis de Curtea de Apel Ploiești, secția comercială prin decizia nr. 3150 din 18 octombrie 2002, hotărârea atacată fiind modificată în tot, în sensul respingerii acțiunii reclamanților ca nefondată, reținându-se în esență, respectarea prevederilor Legii nr. 31/1990, privitoare la convocarea și luarea hotărârilor A.G.A.
împotriva acestei decizii, Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție a declarat, în temeiul art. 27 lit. f) din Legea nr. 92/1992,art. II alin. (3) din O.G. nr. 58/2003 și ale art. 330 pct. 2 C. proc. civ., recurs în anulare, susținând că este esențial nelegală și vădit netemeinică.
înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, prin decizia nr. 1213 din 25 martie 2004 a respins recursul în anulare ca nefondat.
împotriva acestei decizii reclamanții au declarat contestație în anulare în temeiul art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., susținând că soluționarea recursului în anulare s-a făcut cu încălcarea dreptului la apărare întrucât nu au fost citați pentru termenul din 25 martie 2004, că pricina a avut termen la 21 ianuarie 2004, când părțile au fost prezente și că, la cererea pârâtei pentru lipsă de apărare, cauza s-a amânat la 31 martie 2004. Cu încălcarea art. 153 alin. (3) C. proc. civ., s-a preschimbat la cererea pârâtei termenul de judecată, fără citarea părților stabilindu-se un termen mai apropiat, la 25 martie 2004. Ori, pentru acest termen nu s-au emis citații.
Din verificarea actelor dosarului se reține că, contestația în anulare este întemeiată, întrucât:
Potrivit art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii.
Prin art. 85 C. proc. civ. se prevede că judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părților.
Din verificarea dosarului Curții Supreme de Justiție, secția comercială nr. 1987/2003, se constată că intimații, D.I., M.S., B.I., B.S. și M.V., nu au fost citați pentru termenele de judecată din 25 martie 2004, termen la care s-a soluționat recursul în anulare declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție.
în adevăr, părțile în cauză au fost prezente la termenul din 21 ianuarie 2004, prim termen de judecată, dată la care, cauza a fost amânată la 31 martie 2004, termen în cunoștința părților.
La cererea pârâtei SC C.D.D. SRL Buzău înregistrată la 20 februarie 2004, prin rezoluție, termenul din 31 martie 2004 a fost preschimbat la 25 martie 2004, cu mențiunea de citare a părților.
Se constată, însă, că nu s-au emis citații pentru noul termen, din 25 martie 2004, astfel că, fără temei, în hotărârea atacată, decizia Curții Supreme de Justiție nr. 1213 din 25 martie 2004, s-a menționat că procedura a fost legal îndeplinită cu reclamanții D.I., M.S., B.I., B.S. și M.V.
Soluționarea cauzei cu încălcarea normelor procedurale privind citarea părților, constituie o încălcare a dreptului la apărare.
Ca urmare, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 317 C. proc. civ., contestația în anulare este întemeiată și urmează să fie admisă, iar decizia nr. 1213 din 25 martie 2004 a înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială să fie anulată.
în vederea judecării recursului în anulare s-a stabilit termen de judecată la 21 iunie 2005, când părțile au fost citate.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1287/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1205/2005. Comercial → |
|---|
