ICCJ. Decizia nr. 1287/2005. Comercial
| Comentarii |
|
Prin decizia civilă nr. 4996 din 11 decembrie 2003, înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de SC P. SRL Botoșani prin lichidator B.E. împotriva deciziei civile nr. 103 din 8 martie 2001 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția comercială și de contencios administrativ.
La 21 ianuarie 2004, numitul B.I., în calitate de succesor universal al fostei societăți comerciale cu asociat unic, P. SRL Botoșani, a formulat contestație în anulare solicitând anularea deciziei sus menționate pentru motivul prevăzut de art. 318 C. proc. civ.
Intimata B.C.R. SA, sucursala Botoșani a formulat întâmpinare invocând, în principal, excepția lipsei calității procesuale active a contestatorului, care nu a fost parte la fond și în recurs iar, pe fond, a solicitat respingerea contestației.
înalta Curte de Casație și Justiție a pus în discuție potrivit art. 137 alin. (1) C. proc. civ., excepția lipsei de calitate procesuală activă.
Analizând excepția, pe baza actelor din dosar și prin prisma dispozițiilor legale aplicabile în materie, se găsește fondată.
Contestatorul a invocat în susținerea calității sale procesuale, dispozițiile art. 231 alin. (1) din Legea nr. 31/1990, republicată potrivit cărora, în cazul dizolvării, patrimoniul societății comerciale cu răspundere limitată se transmite de drept asociatului unic, fără lichidare, în cauză, o astfel de transmitere, având loc la data intrării societății în procedura falimentului, când societatea comercială s-a dizolvat de drept potrivit art. 222 lit. f) din Legea nr. 31/1990 republicată.
Potrivit actelor depuse, rezultă că prin sentința civilă nr. 216 din 1 noiembrie 2001 a Tribunalului Brașov rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr. 293 din 16 mai 2002 a Curții de Apel Suceava s-a deschis procedura prevăzută de Legea nr. 64/1995 republicată împotriva SC P. SRL Botoșani.
Prin încheierea nr. 202 din 17 iunie 2002, pronunțată de judecătorul sindic s-a desemnat ca lichidator judiciar B.E.
în litigiul în care s-a pronunțat hotărârea contestată a figurat ca parte societatea comercială reprezentată de lichidatorul judiciar, iar contestația în anulare a fost formulată de fostul asociat unic fără a dovedi însă transmiterea de drept a drepturilor procesuale la momentul formulării acesteia, în cauză, nefiind incident art. 231 alin. (1) din Legea nr. 31/1990, republicată, față de situația de fapt și de drept în care s-a aflat societatea comercială.
Textul de lege invocat de contestator în susținerea calității sale se referă la dreptul comun în materia dizolvării și lichidării societăților comerciale, de la care derogă Legea nr. 64/1995 republicată care constituie procedura specială de lichidare colectivă a unei societăți aflată în procedura falimentului, fără a se distinge după cum este o societate cu asociat unic sau cu mai mulți asociați.
în această din urmă situație, dizolvarea de drept a societății comerciale ca efect al falimentului presupune trecerea la procedura de lichidare, societatea comercială păstrându-și personalitatea juridică și fiind reprezentată de lichidatorul judiciar în raporturile cu terții până la închiderea procedurii falimentului, conform art. 87 pct. 5 C. proc. civ.
în speță, procedura s-a închis prin sentința civilă nr. 1 din 6 ianuarie 2005, pronunțată de judecătorul sindic dată la care s-a dispus și radierea societății din registrul comerțului.
Contestația în anulare s-a introdus însă la 21 ianuarie 2004 deci, anterior radierii societății comerciale, în perioada cât aceasta s-a aflat în procedura de lichidare încât, la această dată, numai societatea putea formula calea de atac, prin reprezentantul său legal și nu contestatorul care nu dovedește transmiterea de drept a drepturilor procesuale din motivele deja arătate.
Așa a fost, s-a admis excepția și s-a respins contestația în anulare ca fiind făcută de o persoană fără calitate procesuală activă.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1288/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1195/2005. Comercial → |
|---|
