ICCJ. Decizia nr. 1345/2005. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1345/2005
Dosar nr. 10432/2004
Şedinţa publică din 25 februarie 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 1948 pronunţată în şedinţa publică din 23 octombrie 2003 de Tribunalul Suceava, secţia comercială şi de contencios administrativ, a fost respinsă, ca nefondată, acţiunea reclamantului municipiul Rădăuţi prin primar împotriva pârâtei SC R.B. SRL cu sediul social în Rădăuţi, judeţul Suceava, având ca obiect obligarea pârâtei la plata sumei de 569.795.865 lei.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut, în esenţă, că între părţi a intervenit contractul de închiriere nr. 3523 din 24 decembrie 1997, cuantumul chiriei fiind stabilit la 23.000 lei/mp. Ulterior reclamantul a modificat unilateral contractul, prin adăugarea unui nou articol, art. 17 care prevedea că va fi reactualizată chiria în raport cu rata inflaţiei şi devalorizarea monedei naţionale faţă de dolarul american. Prin sentinţa civilă nr. 71 din 18 ianuarie 2002, pronunţată de Tribunalul Suceava, hotărâre judecătorească rămasă definitivă şi irevocabilă, s-a constatat nulitatea absolută parţială a contractului de închiriere nr. 3523/1997, respectiv a art. 17 din acest contract. Din raportul de expertiză contabilă realizat de expert F.Ş., care a luat în calcul şi efectele înlăturării art. 17 din contract, a concluzionat că pârâta în calitate de chiriaş a achitat în totalitate obligaţiile privind plata chiriei către reclamant.
Curtea de Apel Suceava, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin Decizia nr. 37/5 februarie 2004, a scos cauza de pe rol şi a trimis dosarul având ca obiect recursul declarat de reclamantul municipiul Rădăuţi prin primar împotriva sentinţei nr. 1948 din 23 octombrie 2003 a Tribunalului Suceava, secţia comercială şi de contencios administrativ, spre competentă soluţionare Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin încheierea nr. 1269 din 11 mai 2004, în cadrul procedurii admisibilităţii în principiu a recursului, a dispus scoaterea de pe rol şi trimiterea dosarului la Curtea de Apel Suceava pentru a soluţiona apelul declarat de reclamantul municipiul Rădăuţi, prin primar, împotriva sentinţei civile nr. 1948 din 23 octombrie 2003 a Tribunalului Suceava, secţia comercială şi de contencios administrativ, cu motivarea că, raportat la dispoziţiile art. 282 alin. (1) C. proc. civ., coroborat cu art. 2821 C. proc. civ., calea de atac folosită de reclamant este apelul şi nu recursul, deoarece hotărârea atacată fiind pronunţată după intrarea în vigoare a prevederilor art. I pct. 18 din OUG nr. 58/2003 a fost modificat art. 7208 C. proc. civ.
Curtea de Apel Suceava, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin Decizia nr. 131 din 8 iulie 2004, a respins, ca nefondat, apelul promovat de reclamantul municipiul Rădăuţi prin primar, împotriva sentinţei nr. 1948 din 23 octombrie 2003 a Tribunalului Suceava, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Pentru a decide astfel, instanţa de apel a stabilit că reclamanta nu este îndreptăţită să pretindă o chirie mai mare determinată de creşterea inflaţiei şi a liberalizării preţurilor, deoarece nu a prevăzut acest aspect în contract. Contractul reprezintă voinţa părţilor şi nu este posibilă o modificare unilaterală a clauzelor sale.
Împotriva deciziei nr. 131 din 8 iulie 2004, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia comercială şi de contencios administrativ, a declarat recurs reclamantul municipiul Rădăuţi prin primar, care a criticat această hotărâre judecătorească pentru nelegalitate şi netemeinicie, invocând ca temei de drept dispoziţiile art. 304 pct. 8 C. proc. civ.
Intimata pârâtă SC R.B. SRL Rădăuţi a depus întâmpinare, motivată în fapt şi în drept, prin care a cerut admiterea excepţiei tardivităţii formulării recursului, iar pe fond respingerea recursului.
Înalta Curte, analizând materialul probator administrat în cauză, în raport de cererea de recurs a reclamantei şi excepţia tardivităţii motivării recursului invocată prin întâmpinare de pârâtă, constată nul recursul declarat de reclamantul municipiul Rădăuţi prin primar, pentru următoarele considerente.
Comunicarea deciziei nr. 131 din 8 iulie 2004, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia comercială şi de contencios administrativ, a fost făcută reclamantului municipiul Rădăuţi, prin primar la data de 10 august 2004, conform dovezii de primire şi a procesului verbal de predare aflat la dosarul de apel, iar cererea de recurs motivată a fost eliberată cu nr. 6287 din 15 septembrie 2004 din evidenţa Primăriei Rădăuţi şi înregistrată la Curtea de Apel Suceava la data de 17 septembrie 2004.
Astfel va fi dată o eficienţă juridică maximă dispoziţiilor imperative ale art. 301 alin. (1) C. proc. civ., care prevăd că termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel. În speţă acest termen fiind depăşit, iar potrivit art. 306 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal.
De asemenea, reclamanta urmează ca în temeiul art. 274 C. proc. civ., să oblige recurenta la plata către intimata pârâtă SC R.B. SRL Rădăuţi a sumei de 14.000.000 lei reprezentând onorariu de asistenţă juridică, conform chitanţei nr. 03521264102 din 15 februarie 2005 emisă de societatea civilă profesională de avocaţi „B. şi Asociaţii".
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E CI D E
Constată nul recursul declarat de reclamanta Primăria municipiului Rădăuţi împotriva deciziei nr. 131 din 8 iulie 2004 a Curţii de Apel Suceava.
Obligă recurenta la plata către intimata pârâtă S.C. Răcoritoare Bucovina SRL Rădăuţi a sumei de 14.000.000 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 februarie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1340/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1348/2005. Comercial → |
|---|
