ICCJ. Decizia nr. 1656/2005. Comercial
| Comentarii |
|
Prin sentința nr. 2687 din 26 martie 2004, Judecătoria Ploiești a respins acțiunea formulată de reclamanta S.N.P. P. SA București, sucursala Timiș, în contradictoriu cu pârâtele C.F.R. M., sucursala Timișoara, SC P. SA Ploiești și S.N.P. P. SA București, sucursala Pitești. A admis cererea reconvențională în parte, formulată de pârâta SC P. SA Ploiești și a obligat reclamanta să plătească acesteia suma de 53.276 lei taxă de transport. A respins în rest cererea reconvențională ca inadmisibilă.
Prin decizia nr. 567 din 3 august 2004, Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ, a admis apelul declarat de reclamanta S.N.P. P. SA București, sucursala Timiș, împotriva sentinței nr. 2687 din 26 aprilie 2004 a Judecătoriei Ploiești în contradictoriu cu intimatele intimate C.F.R. M., sucursala Timișoara, SC P. SA Ploiești și S.N.P. P. SA București, sucursala Pitești. A schimbat în parte sentința atacată și a admis în parte acțiunea obligând pârâta C.F.R. M. sucursala Timișoara să plătească reclamantei S.N.P. P. SA sucursala Timiș suma de 5.170.228 lei daune plus 474.733 lei cheltuieli de judecată.
A menținut restul dispozițiilor sentinței.
împotriva acestei din urmă hotărâri a declarat recurs pârâta C.F.R. M. sucursala Timișoara.
Instanța a invocat din oficiu excepția de necompetență materială a Curții de Apel Ploiești de a soluționa pricina ca apel, în raport de dispozițiile art. 2821C. proc. civ., potrivit cărora "nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță în cererile introduse pe cale principală privind pensii de întreținere, litigii al căror obiect are o valoare de până la un miliard de lei, inclusiv, atât în materie civilă cât și în materie comercială ..".
în speță, cauza a fost judecată în primă instanță de Judecătoria Ploiești și având în vedere dispozițiile legale sus-menționate, se constată că hotărârea pronunțată nu era supusă apelului.
în conformitate cu dispozițiile art. 299 alin. (1) și (3) C. proc. civ., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 195/2004, competența de soluționare, revine Tribunalului Prahova, ca instanță imediat superioară Judecătoriei Ploiești.
în consecință, s-a admis excepția de necompetență materială a Curții de Apel Ploiești, s-a casat decizia atacată și s-a trimis cauza la Tribunalul Prahova pentru soluționarea recursului declarat de pârâta C.F.R. M. sucursala Timișoara împotriva sentinței menționată anterior.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1654/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1659/2005. Comercial → |
|---|
