ICCJ. Decizia nr. 1659/2005. Comercial
| Comentarii |
|
Prin sentința nr. 2982 din 6 aprilie 2004, Judecătoria Ploiești a respins acțiunea formulată de reclamanta S.N.P. P. SA București, sucursala Bihor, împotriva pârâtei S.N.P. P. SA București, sucursala Pitești ca inadmisibilă și față de pârâtele SC P. SA Ploiești și C.F.R. M., sucursala Cluj, ca nefondată, prin care s-a solicitat obligarea pârâtei în sarcina căreia se va stabili culpa, la plata sumei de 170.536.125 lei cu titlu de despăgubiri.
Prin decizia nr. 543 din 26 iulie 2004, Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ, a admis apelul declarat de reclamanta S.N.P. P. SA București, sucursala Bihor, împotriva sentinței nr. 2982 din 6 aprilie 2004 pronunțată de Judecătoria Ploiești în contradictoriu cu pârâții C.F.R. M., sucursala Cluj, SC P. SA Ploiești și S.N.P. P. SA București, sucursala Pitești. A schimbat în parte sentința atacată în sensul că a admis acțiunea acesteia în parte și a obligat pârâta C.F.R. M. sucursala Cluj să plătească reclamantei suma de 170.536.125 lei cu titlu de contravaloare marfă, plus 16.520.000 lei cheltuieli de judecată.
A menținut restul dispozițiilor sentinței.
împotriva acestei din urmă hotărâri a declarat recurs pârâta C.F.R. M. sucursala Cluj.
Instanța a invocat din oficiu excepția de necompetență materială a Curții de Apel Ploiești de a soluționa pricina ca apel, în raport de dispozițiile art. 2821C. proc. civ., potrivit cărora "nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță în cererile introduse pe cale principală privind pensii de întreținere, litigii al căror obiect are o valoare de până la un miliard de lei, inclusiv, atât în materie civilă cât și în materie comercială ..".
în speță, cauza a fost judecată în primă instanță de Judecătoria Ploiești și având în vedere dispozițiile legale sus-menționate, se constată că hotărârea pronunțată nu era supusă apelului.
în conformitate cu dispozițiile art. 299 alin. (1) și (3) C. proc. civ., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 195/2004, competența de soluționare, revine Tribunalului Prahova, ca instanță imediat superioară Judecătoriei Ploiești.
în consecință, s-a admis excepția de necompetență materială a Curții de Apel Ploiești, s-a casat decizia atacată și s-a trimis cauza la Tribunalul Prahova pentru soluționarea recursului declarat de pârâta C.F.R. M. sucursala Cluj împotriva sentinței menționată anterior.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1656/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1650/2005. Comercial → |
|---|
