ICCJ. Decizia nr. 1651/2005. Comercial

Decizii ICCJ - Secţia comercială (2005)

Prin sentința nr. 2293 din 15 martie 2004, Judecătoria Ploiești a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta S.N.P. P. SA București, sucursala Bihor, împotriva pârâtei S.N.P. P. SA București, sucursala Pitești, pe care a obligat-o să plătească reclamantei suma de 136.064.445 lei, cu titlu de despăgubiri plus 8.948.867 lei cheltuieli de judecată.

Prin decizia nr. 595 din 13 august 2004, Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ, a admis apelul declarat de pârâta S.N.P. P. SA București împotriva sentinței nr. 2293 din 15 martie 2004 a Judecătoriei Ploiești pe care a schimbat-o în parte în sensul că a admis în parte acțiunea și a obligat cărăușul C.F.R. M., agenția Teritorială Cluj să plătească reclamantei suma de 136.064.445 lei, cu titlu de despăgubiri, plus 8.948.867 lei reprezentând cheltuieli de judecată și a respins acțiunea față de celelalte pârâte.

împotriva acestei din urmă hotărâri a declarat recurs pârâta C.F.R. M. sucursala Cluj.

Instanța a invocat din oficiu excepția de necompetență materială a Curții de Apel Ploiești de a soluționa pricina ca apel, în raport de dispozițiile art. 2821C. proc. civ., potrivit cărora "nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță în cererile introduse pe cale principală privind pensii de întreținere, litigii al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard de lei, inclusiv, atât în materie civilă cât și în materie comercială.".

în speță, cauza a fost judecată în primă instanță de Judecătoria Ploiești și având în vedere dispozițiile legale sus-menționate, se constată că hotărârea pronunțată nu era supusă apelului.

în conformitate cu dispozițiile art. 299 alin. (1) și (3) C. proc. civ., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 195/2004, competența de soluționare, revine Tribunalului Prahova, ca instanță imediat superioară Judecătoriei Ploiești.

în consecință, s-a admis excepția de necompetență materială a Curții de Apel Ploiești, s-a casat decizia atacată și s-a trimis cauza la Tribunalul Prahova pentru soluționarea recursului declarat de pârâta C.F.R. M. sucursala Cluj împotriva sentinței menționată anterior.

← ICCJ. Decizia nr. 1650/2005. Comercial  ICCJ. Decizia nr. 1648/2005. Comercial →

Vezi şi alte speţe de drept comercial:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 1651/2005. Comercial