ICCJ. Decizia nr. 1652/2005. Comercial

Decizii ICCJ - Secţia comercială (2005)

Prin sentința nr. 3040 din 7 aprilie 2003, Judecătoria Ploiești, a respins acțiunea formulată de reclamanta S.N.P. P. SA sucursala Neamț, pentru obligarea pârâtelor C.F.R. M. SA sucursala Iași, SC P. SA Ploiești și S.N.P. P. SA sucursala Pitești la plata sumei de 8.127.175 lei reprezentând despăgubiri.

Prin decizia nr. 534 din 22 iulie 2004, Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ, a admis apelul declarat de reclamanta S.N.P. P. SA, sucursala Neamț împotriva sentinței nr. 3040 din 7 aprilie 2004 a Judecătoriei Ploiești, pronunțată în contradictoriu cu pârâtele C.F.R. M. SA, sucursala Iași, SC P. SA Ploiești și S.N.P. P. SA, sucursala Pitești, pe care a schimbat-o în parte în sensul că obligă pârâta C.F.R. M. SA, sucursala Iași, să plătească reclamantei suma de 8.127.175 lei cu titlu de contravaloare marfă. A menținut restul dispozițiilor sentinței.

împotriva acestei ultime hotărâri a declarat recurs pârâta C.F.R. M. SA sucursala Iași.

Instanța a invocat din oficiu excepția de necompetență materială a Curții de Apel Ploiești de a soluționa pricina ca apel, în raport de dispozițiile art. 2821C. proc. civ., potrivit cărora "nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță în cererile introduse pe cale principală privind pensii de întreținere, litigii al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard de lei, inclusiv, atât în materie civilă cât și în materie comercială.".

în speță, cauza a fost judecată în primă instanță de Judecătoria Ploiești și având în vedere dispozițiile legale sus-menționate, se constată că hotărârea pronunțată nu era supusă apelului, ci recursului.

în conformitate cu dispozițiile art. 299 alin. (1) și (3) C. proc. civ., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 195/2004, competența de soluționare a recursului declarat în cauză revine Tribunalului Prahova, ca instanță imediat superioară Judecătoriei Ploiești.

în consecință, s-a admis excepția de necompetență materială a Curții de Apel Iași, s-a casat decizia atacată și s-a trimis cauza la Tribunalul Prahova, pentru soluționarea recursului declarat de pârâta C.F.R. M. SA sucursala Iași împotriva sentinței menționată anterior.

← ICCJ. Decizia nr. 1658/2005. Comercial  ICCJ. Decizia nr. 1653/2005. Comercial →

Vezi şi alte speţe de drept comercial:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 1652/2005. Comercial