ICCJ. Decizia nr. 1657/2005. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1657/2005
Dosar nr. 10152/2004
Şedinţa publică din 10 martie 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 3633 din 30 aprilie 2004, Judecătoria Ploieşti, a admis în parte acţiunea formulată de reclamanta S.N.P. P. SA Bucureşti, sucursala Bihor, împotriva pârâtelor C.F.R. M. SA, sucursala Cluj, SC P. SA Ploieşti şi S.N.P. P. SA Bucureşti, prin care s-a solicitat obligarea pârâtei în sarcina căreia se va stabili culpa.
Prin Decizia nr. 577 din 5 august 2004, Curtea de Apel Ploieşti, secţia comercială şi de contencios administrativ, a apelul declarat de reclamanta S.N.P. P. SA, împotriva sentinţei nr. 3633 din 30 aprilie 2004, pronunţată de Judecătoria Ploieşti în contradictoriu cu pârâtele C.F.R. M. SA, sucursala Iaşi, SC P. SA Ploieşti şi S.N.P. P. SA Bucureşti, sucursala Piteşti şi în consecinţă, a obligat pârâta C.F.R. M. SA, sucursala Cluj să plătească reclamantei suma de 98.506.830 lei cu contravaloare marfă, plus 6.675.410 lei cheltuieli de judecată. A respins acţiunea faţă de pârâta SC P. SA Ploieşti, ca neîntemeiată şi faţă de pârâta S.N.P. P. SA Bucureşti, sucursala Piteşti, ca inadmisibilă.
Împotriva acestei ultime hotărâri a declarat recurs pârâta C.F.R. M. SA, sucursala Cluj.
Instanţa a invocat din oficiu excepţia de necompetenţă materială a Curţii de Apel Ploieşti de a soluţiona pricina ca apel, în raport de dispoziţiile art. 2821 C. proc. civ., potrivit cărora „nu sunt supuse apelului hotărârile judecătoreşti date în primă instanţă în cererile introduse pe cale principală privind pensii de întreţinere, litigii al căror obiect are o valoare de până la un miliard de lei, inclusiv, atât în materie civilă cât şi în materie comercială ..".
În speţă, cauza a fost judecată în primă instanţă de Judecătoria Ploieşti şi având în vedere dispoziţiile legale sus-menţionate, se constată că hotărârea pronunţată nu era supusă apelului, ci recursului.
În conformitate cu dispoziţiile art. 299 alin. (1) şi (3) C. proc. civ., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 195/2004, competenţa de soluţionare a recursului declarat în cauză revine Tribunalului Prahova, ca instanţă imediat superioară Judecătoriei Ploieşti.
În consecinţă, urmează a se admite excepţia de necompetenţă materială a Curţii de Apel Iaşi, a se casa Decizia atacată şi a se trimite cauza la Tribunalul Prahova, pentru soluţionarea recursului declarat de pârâta C.F.R. M. SA, sucursala Cluj, împotriva sentinţei menţionată anterior.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepţia necompetenţei materiale.
Casează Decizia nr. 577 din 5 august 2004, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia comercială şi de contencios administrativ şi trimite cauza la Tribunalul Prahova, pentru soluţionarea recursului declarat de pârâta C.F.R. M. SA, sucursala Cluj, împotriva sentinţei nr. 3633 din 30 aprilie 2004, a Judecătoriei Ploieşti.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 10 martie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1633/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1688/2005. Comercial → |
|---|
