ICCJ. Decizia nr. 2220/2005. Comercial
| Comentarii |
|
Prin sentința nr. 76 din 20 ianuarie 2004, Tribunalul Prahova, secția comercială și de contencios administrativ, a admis acțiunea precizată formulată de reclamanții T.M., T.C., T.F., T.N. și T.M. în contradictoriu cu pârâta SC E.M.N. SA Ploiești și a obligat-o pe aceasta să plătească reclamanților 36.968.400 lei contravaloare lipsă folosință pentru terenul‚ în suprafață de 15 mp situat în Ploiești, afectat de postul T. pe perioada aprilie 2000 - aprilie 2003 și suma de 10.239.000 lei lipsă folosință calculată în continuare pentru același teren pentru perioada aprilie 2003 - ianuarie 2004, precum și 12.430.000 lei cheltuieli de judecată, respingându-se în rest acțiunea precizată.
Prin decizia nr. 347 din 6 mai 2004 Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ a admis apelul declarat de pârâtă împotriva sentinței mai sus menționate și a respins cererea de aderare la apel a reclamanților. A schimbat în parte sentința, în sensul că a respins capătul de cerere privind lipsa de folosință pe perioada aprilie 2003 - ianuarie 2004, în valoare de 10.269.000 lei și a redus cheltuielile de judecată la 11.555.080 lei, în loc de 12.430.000 lei, menținând restul dispozițiilor sentinței și obligându-i pe apelanți-reclamanți să-i plătească apelantei-pârâte suma de 452.460 lei cheltuielile de judecată.
împotriva deciziei curții de apel a declarat recurs pârâta SC E.M.N. SA Ploiești și în ședința de astăzi, 30 martie 2005, înalta Curte a pus în discuția părților din oficiu excepția de nelegalitate a căii de atac a apelului, în raport de dispozițiile art. 2821C. proc. civ.
Astfel, în conformitate dispozițiile legale mai sus menționate, nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță în litigiile comerciale al căror obiect are o valoare de până la un miliard de lei, ori, în cauză, Curtea de Apel Ploiești a soluționat greșit apelul declarat de pârâta SC E.M.N. SA Ploiești împotriva sentinței tribunalului, valoarea obiectului litigiului fiind de 36.908.400 lei, pronunțând decizia nr. 347 din 6 mai 2004.
Potrivit dispozițiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ., hotărârile date fără drept de apel sunt supuse recursului, iar conform alin. (3) al aceluiași articol, modificat, în urma apariției O.U.G. nr. 58/2003 prin Legea nr. 195/2004, în situațiile în care hotărârile judecătorești sunt supuse numai recursului, judecarea acestei căi de atac este de competența instanței imediat superioare celei care a pronunțat hotărârea în primă instanță aceasta fiind, în speță, curtea de apel.
în consecință, s-a admis excepția, a fost desființată decizia civilă nr. 347 din 6 mai 2004 a Curții de Apel Ploiești și s-a trimis dosarul acestei instanțe pentru soluționarea recursului.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2202/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2206/2005. Comercial → |
|---|
