ICCJ. Decizia nr. 2271/2005. Comercial
| Comentarii |
|
Prin încheierea dată la 16 ianuarie 2001 în Camera de Consiliu Judecătoria Mediaș a admis cererea de executare silită imobiliară introdusă de reclamanta creditoare B.R.D., sucursala Mediaș împotriva debitoarei pârâte SC S. SRL Mediaș și a dispus vânzarea la licitație publică a imobilului proprietatea garantului ipotecar F.R. și notarea ipotecii execuționale după rămânerea definitivă a menționatei încheieri.
Prin decizia civilă nr. 74/ C din 22 iunie 2001, Tribunalul Sibiu admite apelurile declarate de debitoarea SC S. SRL Mediaș și de garantul ipotecar F.R. împotriva încheierii date în Camera de Consiliu la 16 ianuarie 2001 de Judecătoria Mediaș în dosarul execuțional nr. 24/2001 pe care o schimbă în total, în sensul că respinge cererea de încuviințare a executării silite imobiliare formulată de reclamanta creditoare B.R.D., sucursala Mediaș în contradictoriu cu debitoarea pârâtă și garantul ipotecar.
Prin încheierea nr. 6044 din 20 noiembrie 2002 dată în Camera de Consiliu, Judecătoria Mediaș încuviințează executarea silită solicitată de creditoarea B.R.D., sucursala Mediaș contra debitorilor SC S. SRL Mediaș și F.R., pentru toate obligațiile rezultând din titlul executoriu contract de ipotecă nr. 392 din 06 ianuarie 1995 autentificat sub nr. 78 din 06 ianuarie 1995.
Prin decizia civilă nr. 175 din 12 martie 2003, Tribunalul Sibiu respinge apelul declarat de apelantul F.R. în nume propriu și în numele SC S. SRL Mediaș împotriva încheierii civile nr. 6044 din 20 noiembrie 2002 a Judecătoriei Mediaș, pe care o păstrează.
Prin decizia civilă nr. 1507 din 24 iunie 2003, Curtea de Apel Alba Iulia, secția civilă, respinge, ca nefondat, recursul înaintat de către debitorul F.R. împotriva deciziei civile nr. 175 din 12 martie 2003, pronunțată de Tribunalul Sibiu.
Garantul imobiliar al debitoarei pârâte, SC S. SRL Mediaș, F.R. formulează cerere de revizuire împotriva încheierii nr. 6044 din 20 noiembrie 2002 a Judecătoriei Mediaș rămasă definitivă și irevocabilă cerând anularea acesteia susținând că este potrivnică încheierii din 16 ianuarie 2001 dată în Camera de Consiliu de Judecătoria Mediaș, de asemenea, definitivă, fiind întrunite astfel condițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata-debitoare B.R.D., sucursala Mediaș solicită respingerea cererii de revizuire, invocând și excepția de necompetență a înaltei Curți de Casație și Justiție sesizate cu soluționarea acestei cereri în raport cu dispozițiile art. 323 C. proc. civ., precum și excepția tardivității cererii de revizuire în raport de dispozițiile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.
Examinând excepția de necompetență invocată de intimată, Curtea reține că aceasta este întemeiată.
în acest sens, din examinarea actelor dosarului, se reține că cele două hotărâri definitive considerate potrivnice de revizuientă sunt încheierea Judecătoriei Mediaș nr. 6044 din 20 noiembrie 2002 rămasă definitivă prin decizia civilă nr. 175 din 12 martie 2003, pronunțată de Tribunalul Sibiu și încheierea Judecătoriei Mediaș din 16 ianuarie 2001 rămasă definitivă prin decizia civilă nr. 74 din 22 iunie 2001, de asemenea, a Tribunalului Sibiu. Așa dar, cele două hotărâri definitive potrivnice au fost pronunțate de Tribunalul Sibiu și cu aplicarea art. 323 alin. (2) C. proc. civ., cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța care a pronunțat hotărârile potrivnice, respectiv la Curtea de Apel Alba Iulia.
în consecință, Curtea a constatat că excepția de necompetență materială a înaltei Curți de Casație și Justiție sesizată cu cererea de revizuire a fost întemeiată, a fost competentă Curtea de Apel Alba Iulia în favoarea căreia s-a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire de față.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2294/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2210/2005. Comercial → |
|---|
