ICCJ. Decizia nr. 2268/2005. Comercial
| Comentarii |
|
Prin încheierea din 1 iunie 2004 a Tribunalului Dolj, a fost respinsă cererea de îndreptare eroare materială strecurată în dispozitivul sentinței civile 311 din 10 aprilie 1998, dată în acest dosar, cerere formulată de petentul T.A.
S-a reținut în argumentarea acestei soluții că petentul este terț față de părțile implicate în dosar, deci nu are calitate procesuală activă, în care petentul ar fi parte.
Apelul declarat de petent împotriva acestei încheieri a fost respins, ca nefondat, prin decizia nr. 400 din 19 octombrie 2004, a Curții de Apel Craiova, secția comercială, reținându-se că soluția instanței de fond este temeinică și legală.
Nemulțumită de această decizie petentul a declarat recurs solicitând casarea ei pentru netemeinicie și nelegalitate, instanța putând dispune chiar și din oficiu îndreptarea erorii materiale.
Recursul urmează a se constata nul.
Potrivit dispozițiilor art. 3021C. proc. civ., astfel cum au fost reglementate prin Legea 195/2004, în vigoare la data declarării recursului, 19 noiembrie 2004, cererea de recurs trebuie să cuprindă numele, domiciliul sau reședința părților (lit. a)) precum și motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat (lit. c)), lipsa acestor mențiuni fiind sancționată cu nulitatea.
în speță recurentul nu-și indică domiciliul și nici motivele de nelegalitate pe care și-a întemeiat recursul, motive strict reglementate în dispozițiile art. 304 C. proc. civ., așa încât Curtea, a făcut aplicarea dispozițiilor art. 3021C. proc. civ., a constatat nulitatea recursului declarat.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2264/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2261/2005. Comercial → |
|---|
