ICCJ. Decizia nr. 2261/2005. Comercial
| Comentarii |
|
Prin încheierea nr. 1487 din 9 decembrie 2003, Judecătoria sectorului 5 București a încuviințat executarea silită prin înființarea popririi până la concurența sumei de 5.000.000.000 lei plus dobânzile datorate până la data plății, în mâinile terțului poprit B.E.I.R.E. SA București, sumă pe care debitorul SC A. SA Târgu Jiu o datorează creditoarei B.C.R., agenția Novaci, în baza titlului executoriu bilet la ordin emis la data de 21 noiembrie 2002, scadent la 28 iulie 2003.
Apelul declarat de debitoarea SC A. SA Novaci, împotriva acestei încheieri, a fost respins, ca nefondat, de către Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, prin decizia nr. 167 din 30 aprilie 2004.
împotriva acestei decizii, debitoarea a declarat recurs.
Cererea de recurs nu îndeplinește condițiile cerute de art. 302 indice 1 C. proc. civ., privind obligativitatea menționării numărului de înmatriculare în registrul comerțului, codului unic de înregistrare, codului fiscal, contului bancar al recurentei și intimatei, precum și sediului intimatei, sub sancțiunea nulității.
Apărarea recurentei în sensul că lipsa acestor condiții de formă a fost acoperită printr-o precizare ulterioară, declarării recursului nu poate fi primită, deoarece nulitatea prevăzută de art. 302 indice 1 este o nulitate absolută, fiind sancțiunea care intervine la încheierea actului juridic cu nerespectarea condițiilor referitoare la validitatea actului juridic.
în speță, nulitatea absolută operează din momentul declarării recursului.
Nulitatea reglementată de art. 302 indice 1 C. proc. civ. este o nulitate absolută nu relativă și nu poate fi acoperită prin precizări ulterioare.
Așa fiind, Curtea a constatat nulitatea recursului față de dispozițiile art. 302 indice 1 C. proc. civ.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2268/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2283/2005. Comercial → |
|---|
