ICCJ. Decizia nr. 2391/2005. Comercial
| Comentarii |
|
Prin sentința nr. 11495 din 29 septembrie 2003 Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a admis acțiunea reclamantei SC B.O. SA București și a dispus dizolvarea pârâtei SC E.P. SRL București, cu sediul în București, secția a VI-a comercială.
Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, prin decizia nr. 87 din 16 martie 2004, a respins apelul declarat de pârâta SC E.P. SRL cu sediul în București, împotriva hotărârii primei instanțe.
împotriva acestei din urmă hotărâri pârâta a declarat recurs, întemeiat pe art. 7, 8, 9 și 10 C. proc. civ.
în susținerea recursului, pârâta a arătat că nu a fost legal citată la soluționarea în fond a cauzei.
Instanța de apel nu s-a pronunțat asupra acestui aspect învederat prin apelul declarat împotriva hotărârii primei instanțe.
S-a mai susținut că în mod greșit a fost respinsă excepția lipsei de interes a reclamantei în promovarea cererii de dizolvare a societății pârâte.
Recursul este fondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Dispozițiile privitoare la citarea părților, fiind dictate în vederea asigurării principiului contradictorialității și al realizării dreptului la apărare, sunt prevăzute prin norme imperative.
Astfel, prin art. 85 C. proc. civ., s-a stabilit că "judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părților, afară numai dacă legea nu dispune altfel".
Drept urmare, nesocotirea dispozițiilor textului menționat atrage nulitatea hotărârii pronunțate și rejudecarea cauzei.
Din actele dosarului rezultă că pârâta a fost citată prin afișare la sediul comunicat de reclamantă și nu a participat la judecarea în fond a cauzei.
Totodată, din înscrisurile depuse de pârâtă în apel rezultă că sediul real al acesteia era cunoscut de către reclamantă.
Reclamanta neîndeplinindu-și obligația prevăzută de art. 112 C. proc. civ., cauza a fost judecată în fond cu neobservarea dispozițiilor art. 85 din același cod, critică asupra căreia instanța de apel nu s-a pronunțat.
Se constată așadar că recursul este întemeiat sub aspectul acestei critici.
în raport de nulitatea hotărârii pronunțate în condițiile neîndeplinirii legale a procedurii de citare, celelalte critici nu au fost examinate.
în consecință, pentru considerentele ce preced și în vederea parcurgerii reale, efective a tuturor gradelor de jurisdicție, Curtea a admis recursul declarat de pârâtă, a modificat decizia atacată în sensul admiterii apelului declarat de aceeași parte împotriva hotărârii primei instanțe și a trimis dosarul aceleași instanțe, în vederea rejudecării cauzei.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2407/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2399/2005. Comercial → |
|---|
