ICCJ. Decizia nr. 2416/2005. Comercial

Decizii ICCJ - Secţia comercială (2005)

Prin sentința nr. 1140 din 11 februarie 2004, Judecătoria Ploiești, a admis acțiunea formulată de reclamanta S.N.P. P. SA, sucursala Neamț, în contradictoriu cu pârâtele C.F.R. M. SA, sucursala Iași, SC P. SA Ploiești și S.N.P. P. SA București, sucursala Pitești. A obligat pârâta C.F.R. M. SA, sucursala Iași să plătească reclamantei suma de 6.728.578 lei, cu titlu de daune, plus 604.206 lei cheltuieli de judecată. A respins ca neîntemeiată acțiunea față de pârâta SC P. SA Ploiești și ca inadmisibilă față de S.N.P. P. SA București, sucursala Pitești.

Prin decizia nr. 402 din 25 mai 2004, Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ, a respins ca nefondat apelul declarat de pârâta C.F.R. M. SA, sucursala Iași, împotriva sentinței nr. 1140 din 11 februarie 2004, pronunțată de Judecătoria Ploiești.

împotriva acestei ultime hotărâri a declarat recurs pârâta C.F.R. M., sucursala Iași.

Instanța a invocat din oficiu excepția de necompetență materială a Curții de Apel Ploiești, în raport de dispozițiile art. 2821C. proc. civ., potrivit cărora "nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță în cererile introduse pe cale principală privind pensii de întreținere, litigii al căror obiect are o valoare de până la un miliard de lei, inclusiv, atât în materie civilă cât și în materie comercială ..".

în speță, cauza a fost judecată în primă instanță de Judecătoria Ploiești și având în vedere dispozițiile legale sus-menționate, se constată că hotărârea pronunțată nu era supusă apelului, ci recursului.

în conformitate cu dispozițiile art. 299 alin. (1) și (3) C. proc. civ., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 195/2004, competența de soluționare a recursului revine Tribunalului Prahova, ca instanță imediat superioară Judecătoriei Ploiești.

în consecință, s-a admis excepția de necompetență materială a Curții de Apel Ploiești, s-a casat decizia atacată și s-a trimis cauza la Tribunalul Prahova, pentru soluționarea recursului declarat de pârâta C.F.R. M., sucursala Iași, împotriva sentinței instanței de fond.

← ICCJ. Decizia nr. 2417/2005. Comercial  ICCJ. Decizia nr. 2413/2005. Comercial →

Vezi şi alte speţe de drept comercial:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 2416/2005. Comercial