ICCJ. Decizia nr. 2850/2005. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2850/2005
Dosar nr. 10185/2004
Şedinţa publică din 13 mai 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 1809 pronunţată în şedinţa publică din 7 noiembrie 2003 de Tribunalul Gorj, secţia comercială şi contencios administrativ, a fost admisă în parte cererea în pretenţii formulată de SC C. SA Târgu Jiu, împotriva pârâtei D.G.F.P. Gorj, în sensul că a obligat pe pârâtă să plătească reclamantei suma de 737.054.383 lei la care se adaugă suma de 37.500.000 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că reclamanta SC C. SA Târgu Jiu a solicitat obligarea pârâtei D.G.F.P. Gorj la plata sumei de 1.110.776.820 lei, reprezentând repararea prejudiciului cauzat prin încasarea nelegală a sumei de 335.177.073 lei la data de 26 ianuarie 1999, prejudiciu calculat pentru perioada 26 ianuarie 1999 - 31 martie 2003, prin aplicarea indicelui de inflaţie şi care să fie reactualizat după rămânerea definitivă şi irevocabilă a hotărârii ce se va pronunţa în cauză.
Pe fondul cauzei, în esenţă, s-a arătat că prin sentinţa civilă nr. 705 din 11 decembrie 2000, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ, rămasă definitivă şi irevocabilă prin Decizia nr. 314 din 31 ianuarie 2002 a Curţii Supreme de Justiţie, secţia de contencios administrativ, a fost admisă acţiunea reclamantei SC C. SA Târgu Jiu, dispunându-se restituirea în contul societăţii a sumelor încasate nelegal în cuantum de 335.177.073 lei.
Conform raportului de expertiză întocmit de experta contabilă S.M.M., urmare a examinării documentaţiei existente la dosar, s-a concluzionat că valoarea inflaţiei pentru perioada 26 ianuarie 1999 - 31 martie 2003 este de 737.054.383 lei.
Curtea de Apel Craiova, secţia comercială, prin Decizia nr. 150 din 6 aprilie 2004, a admis apelul declarat de A.F.P. Târgu Jiu, împotriva sentinţei nr. 1809 din 7 noiembrie 2003 a Tribunalului Gorj, secţia comercială şi de contencios administrativ şi a schimbat sentinţa în sensul că a admis în parte acţiunea intimatei reclamante şi a obligat pe apelanta pârâtă la plata sumei de 65.788.508 lei în loc de 737.054.385 lei.
Pentru a decide astfel, instanţa de apel a stabilit că în cauză s-a dispus efectuarea unei expertize de expert S.M.M., care într-o primă variantă a calculat inflaţia datorată de apelanta pârâtă la suma de 737.054.383 lei, pentru perioada 26 ianuarie 1999 - 27 noiembrie 2002, în a doua variantă la suma de 332.440.344 lei, pentru perioada 1 aprilie 2000 - 31 martie 2003, pentru perioada 26 ianuarie 1999 - 1 aprilie 2000, intervenind prescripţia de 3 ani şi a concluzionat că ţinând seama şi de datoriile societăţii către A.F.P., valoarea inflaţiei rămâne la suma de 65.788.508 lei. Deci inflaţia trebuie să fie calculată la soldul rămas necompensat şi nu la întreaga sumă, aşa cum s-a calculat în varianta propusă de expert şi reţinută de instanţa de fond, iar în speţă sunt aplicabile dispoziţiile decretului lege nr. 167/1958, termenul de prescripţie fiind de 3 ani.
Împotriva deciziei nr. 150 din 6 aprilie 2004, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia comercială, a promovat recurs reclamanta SC C. SA Târgu Jiu, care a criticat această hotărâre judecătorească pentru nelegalitate şi netemeinicie, sub aspectele că nu au fost corect analizate documentele existente la dosar, pentru că nu se puteau calcula majorări la sumele rămase de rambursat societăţii şi pe care A.F.P. consideră că le-a diminuat din procesul verbal din 27 noiembrie 2002 şi fiind diminuate din suma pretinsă de pârâtă (1.122.843.195 – 335.177.073 = 737.054.383), precum şi împrejurarea că nu a fost avut în vedere termenul de 5 ani prevăzut de art. 142 din OG nr. 61/2002, fiind invocat ca temei de drept al recursului dispoziţiile art. 304 pct. 7 şi 9 C. proc. civ.
Intimata pârâtă A.F.P. Târgu Jiu a depus întâmpinare, motivată în fapt şi în drept, prin care a cerut respingerea recursului.
Înalta Curte, analizând materialul probator administrat în cauză, în raport de criticile formulate în cererea de recurs, constată că acestea sunt neîntemeiate, urmând a respinge ca nefondat recursul promovat de reclamanta SC C. SA Târgu Jiu, pentru următoarele considerente.
Printr-o corectă şi integrală apreciere a probelor, instanţa de apel a stabilit adevărata situaţie de fapt şi de drept, întinderea drepturilor şi obligaţiilor corespunzătoare precum şi cadrul legal aplicabil. A fost dată o eficienţă juridică maximă raportului de expertiză care a cuprins răspunsul la obiecţiile formulate de A.F.P. a municipiului Târgu Jiu, avându-se în vedere perioada de prescripţie de 3 ani şi faptul că această sumă a fost compensată treptat cu datoriile reclamantei către A.F.P., valoarea obligaţiei pentru suma rămasă plătită în plus fiind de 65.788.508 lei.
Amplu documentat şi bine argumentat, în faza procesuală a apelului au fost expuse toate modalităţile de calcul care au impus ca inflaţia să fie raportată numai la soldul rămas necompensat şi nu la întreaga sumă în litigiu. De asemenea perioada luată în calculul inflaţiei este 26 ianuarie 1999 - 25 martie 2001, cu referinţă numai pentru soldul lunar care rămâne de compensat şi pe indici de inflaţie aferentei fiecărei luni din perioada respectivă. În contextul expus anterior, apare nejustificată critica la greşita aplicare a întinderii prescripţiei şi termenul prevăzut de lege, aceste aspecte fiind pe deplin clarificate atât de actele depuse de părţi cât şi de varianta expertizei motivat reţinută în speţă.
Raţiunile juridice şi argumentele expuse anterior, fac ca toate criticile formulate în cererea de recurs de reclamanta SC C. SA Târgu Jiu să fie înlăturate ca neîntemeiate, urmând a respinge ca nefondat recursul promovat, nefiind îndeplinite nici una din dispoziţiile art. 304 C. proc. civ., menţinând ca legală şi temeinică Decizia nr. 150 din 6 aprilie 2004, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia comercială.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta SC C. SA Târgu Jiu, împotriva deciziei nr. 150 din 6 aprilie 2004 a Curţii de Apel Craiova, secţia comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 13 mai 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2848/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2852/2005. Comercial → |
|---|
