ICCJ. Decizia nr. 2925/2005. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2925/2005
Dosar nr. 3189/2004
Şedinţa publică din 18 mai 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la Tribunalul Hunedoara sub nr. 4245/2003, A.P.A.P.S., a solicitat instanţei ca prin sentinţa ce se va da în contradictoriu cu G.Î.I., să constate rezoluţia contractului de vânzare-cumpărare de acţiuni din 16 august 2002, să fie obligat pârâtul la plata sumei de 4.127,35 euro, plătibili în lei la cursul B.N.R. din ziua plăţii, reprezentând daune interese.
Tribunalul Hunedoara, prin sentinţa civilă nr. 2288/CA/2003, a respins acţiunea cu motivarea că printr-o sentinţă anterioară, definitivă şi executorie, s-a dispus anularea contractului în litigiu.
Curtea de Apel Alba Iulia, prin Decizia nr. 3/ A din 9 ianuarie 2004, a admis apelul reclamantei, a anulat sentinţa, a constatat rezoluţia contractului şi a respins cererea privind obligarea la plata daunelor interese.
În baza noilor probe s-a reţinut că sentinţa prin care s-a dispus anularea contractului în recurs a fost schimbată în sensul respingerii acţiunii şi având în vedere pactul comisoriu existent în contract şi neplata unor rate s-a dispus rezoluţia acestuia.
Capătul de cerere privind obligarea la plata daunelor interese s-a respins având în vedere prevederile contractului, conform cărora singura despăgubire ca efect al rezoluţiunii consta în pierderea de către cumpărător a garanţiei.
A.P.A.P.S. a declarat recurs împotriva deciziei invocând dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., arătând că prin decizie au fost încălcate prevederile OG nr. 25/2002, aprobate prin Legea 506/2002.
Recursul a fost respins, ca nefondat, pentru următoarele motive:
Părţile, la data de 16 august 2002, au încheiat contractul, privind vânzarea-cumpărarea de acţiuni. Pentru neplata de către cumpărător a diferenţei de preţ scadentă la data de 14 noiembrie 2002, având în vedere pactul comisoriu prevăzut de art. 5.5 s-a dispus rezilierea acestuia.
Potrivit dispoziţiilor art. 5.6 din contract în cazul desfiinţării de drept a acestuia sancţiunea convenită de părţi constă în pierderea de către cumpărător a garanţiei achitate, conform art. 5.1, situaţie reţinută corect de instanţa de apel în sensul că aceasta este o „clauză penală" şi dispoziţiile OG nr. 25/2002, nu sunt aplicabile în speţă.
Reţinând legalitatea deciziei recurate, pentru motivele arătate s-a respins recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta A.V.A.S. Bucureşti, împotriva deciziei nr. 3 din 9 ianuarie 2004 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 18 mai 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2900/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2933/2005. Comercial → |
|---|
