ICCJ. Decizia nr. 3012/2005. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3012/2005
Dosar nr. 11193/2004
Şedinţa de la 20 mai 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 4013 din 12 mai 2004, Judecătoria Ploieşti a admis în parte acţiunea formulată de reclamanta S.N.P. P. SA, sucursala Peco Neamţ împotriva pârâtelor C.F.R. M., sucursala Iaşi, SC P. SA Ploieşti, S.N.P. P. SA, sucursala Arpechim Piteşti şi în consecinţă: a obligat pârâta S.N.P. P. SA, Sucursala Arpechim Piteşti la plata către reclamantă a sumei de 10.947.141 lei reprezentând contravaloarea cantităţii de 400 kg de produs, benzină Premium fără plumb.
Prin aceeaşi sentinţă a fost respinsă acţiunea faţă de pârâtele C.F.R. M. SA, sucursala Iaşi şi SC P. SA, ca neîntemeiată, iar pârâta S.N.P. P. SA, sucursala Arpechim a fost obligată la plata sumei de 957.171 lei către reclamantă cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri, pârâta S.N.P. P. SA, sucursala Arpechim SA Piteşti a declarat apel criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Curtea de Apel Ploieşti, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin Decizia nr. 778 din 5 noiembrie 2004, a admis apelul pârâtei, a schimbat în tot sentinţa apelată şi pe fond a respins, ca neîntemeiată, acţiunea formulată de reclamanta S.N.P. P. SA, sucursala Peco Neamţ faţă de apelanta pârâtă S.N.P. P. SA, sucursala Arpechim SA Piteşti şi a admis acţiunea faţă de pârâta – intimată C.F.R. M. SA, sucursala Marfă Iaşi, pe care a obligat-o să-i plătească reclamantei suma de 10.947.141 lei contravaloare marfă lipsă la destinaţie şi la 957.171 lei cheltuieli de judecată.
Restul dispoziţiilor sentinţei a fost menţinut, iar intimatul cărăuş a fost obligat să-i plătească apelantei suma de 493.586 lei cheltuieli de judecată în apel.
Împotriva deciziei nr. 778 din 5 noiembrie 2004 a declarat recurs, pârâta C.F.R., sucursala Iaşi pentru motivele prevăzute de art. 304 pct. 7, 9 şi 10 C. proc. civ.
Curtea a luat în examinare conform art. 306 alin. (2) C. proc. civ., din oficiu, excepţia privind nelegalitate căilor de atac promovate împotriva sentinţei de fond, în conformitate cu art. 2821 C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin art. 1 pct. 4 din Legea nr. 195/2004 şi a reţinut:
Articolul art. 2821 C. proc. civ., stabileşte prin excepţie de la regula instituită de art. 7208 C. proc. civ., că nu sunt supuse apelului hotărârile judecătoreşti date în primă instanţă în litigiile comerciale cu o valoare de până la 1 miliard lei inclusiv.
Întrucât împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate nu pot exercita decât căile de atac prevăzute de lege, Curtea având în vedere dispoziţiile citate, în raport şi de principiul constituţional al legalităţii căilor de atac care se desprinde din conţinutul art. 129 din Constituţie, a constatat că în cauză, părţile nu aveau deschisă calea de atac a apelului, aşa încât Curtea de Apel a încălcat dispoziţiile legale mai sus citate, precum şi prevederile art. 725 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora dispoziţiile legii noi de procedură se aplică, din momentul intrării ei în vigoare şi proceselor în curs de judecată începute sub legea veche.
În lumina dispoziţiilor menţionate s-a constatat că, la data introducerii apelului, era în vigoare art. 2821 C. proc. civ., prin care s-a instituit excepţia de la regula privind exerciţiul apelului în materie comercială care se referă la litigiile cu o valoare de până la 1 miliard lei inclusiv.
În aceste condiţii instanţa sesizată cu cererea de apel trebuia să facă aplicarea noilor dispoziţii procedurale şi constatând că sentinţa era supusă doar recursului să trimită cererea instanţei competente.
Potrivit art. 2 pct. 3 C. proc. civ., modificat prin Legea nr. 195/2004, instanţa de recurs competentă este tribunalul, astfel că admiţând excepţia analizată şi recursul declarat de C.F.R. M. Decizia pronunţată în apel va fi casată iar dosarul se va trimite Tribunalului Prahova pentru soluţionarea apelului declarat împotriva sentinţei fondului, ca recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepţia de necompetenţă materială.
Admite recursul declarat de pârâta C.F.R. M., sucursala Iaşi împotriva deciziei nr. 778 din 5 noiembrie 2004 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Casează Decizia recurată şi trimite cauza la Tribunalul Prahova pentru soluţionarea apelului declarat de S.N.P. P. SA Bucureşti, sucursala Arpechim împotriva sentinţei nr. 4013 din 12 mai 2004 a Judecătoriei Ploieşti, ca recurs.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 20 mai 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3008/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3014/2005. Comercial → |
|---|
