ICCJ. Decizia nr. 3004/2005. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.3004/2005
Dosar nr. 9856/2004
Şedinţa publică din 20 mai 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din Camera de Consiliu pronunţată la data de 13 aprilie 2004 a Judecătoriei Urziceni s-a încuviinţat executarea silită a titlului executor sentinţa civilă nr. 452 din 13 aprilie 2004 la cererea creditoarei SC A.T.H.C. SRL cu sediul în Bucureşti împotriva debitoarei SC R.I. SRL cu sediul în comuna Fierbinţi Tg. Judeţ Ialomiţa.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, prin Decizia comercială nr. 372 din 30 iunie 2004, a respins, ca nefondat, apelul declarat de debitoare împotriva încheierii pronunţată de Judecătoria Urziceni.
S-a reţinut în considerentele deciziei că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 3731 C. proc. civ., referitoare la executarea hotărârilor judecătoreşti.
Împotriva acestei decizii, debitoarea SC R.I. a declarat recurs în temeiul art. 304 pct. 9 şi 10 C. proc. civ., şi a susţinut că este nelegală şi netemeinică.
A arătat recurenta că, prin sentinţa civilă nr. 452 din 13 aprilie 2004 a Judecătoriei Urziceni, s-a admis cererea de ordonanţă preşedinţială formulată de SC A.T.H.C. SRL şi a fost obligată să restituie utilaje şi freze de stejar de 28 mm. grosime şi 80 mm. lăţime, de diverse lungimi şi la 17.920 lei cheltuieli de judecată, hotărârea fiind executorie, fără somaţie şi fără trecerea vreunui termen.
S-a susţinut că sentinţa a fost executată în parte, mai puţin frizele de stejar, cheltuielile de judecată şi de executare aşa cum rezultă din procesul verbal din 14 aprilie 2004.
Recurenta a solicitat suspendarea judecării cauzei, întrucât pe rolul acestei instanţe se află înregistrat recursul declarat împotriva sentinţei ce constituie titlu executor.
La 18 ianuarie 2005, recurenta a depus la dosar Decizia civilă nr. 283 din 10 august 2004 a Tribunalului Ialomiţa, secţia civilă, prin care s-a admis recursul declarat de aceasta împotriva sentinţei civile nr. 452 din 13 aprilie 2004 a Judecătoriei Urziceni ce a fost modificată în tot, în sensul că s-a respins, ca nefondată, cererea de ordonanţă preşedinţială formulată de SC A.T.H.C. SRL Bucureşti.
Având în vedere că titlul executor a cărui valabilitate a fost contestată de recurentă, respectiv sentinţa civilă nr. 452 din 13 aprilie 2004 a Judecătoriei Urziceni, a fost desfiinţat, urmează ca potrivit dispoziţiilor art. 312 alin. (2) C. proc. civ., să se admită recursul declarat de debitoare împotriva deciziei nr. 372 din 30 iunie 2004 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă; se va modifica Decizia în sensul că se va admite apelul declarat de debitoare împotriva încheierii din 13 aprilie 2004 a Judecătoriei Urziceni ce va fi schimbată în tot şi se va respinge cererea de încuviinţare a executării silite formulată de creditoarea SC A.T.H.C. SRL cu sediul în Bucureşti.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de debitoarea SC R.I. Bucureşti împotriva deciziei nr. 372 din 30 iunie 2004 a Curţii de Apel Bucureşti, Secţia a VI-a comercială.
Modifică Decizia recurată, în sensul că admite apelul declarat de debitoare împotriva încheierii din 13 aprilie 2004 a Judecătoriei Urziceni pe care o schimbă în tot şi respinge cererea de încuviinţare a executării silite formulată de creditoare.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 mai 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3003/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3005/2005. Comercial → |
|---|
