ICCJ. Decizia nr. 3126/2005. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.3126/2005
Dosar nr. 5952/2001
Şedinţa publică din 26 mai 2005
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Secţia comercială şi de contencios administrativ a Tribunalului Vâlcea, prin sentinţa nr. 99/ C pronunţată la 5 februarie 2001, a admis acţiunea reclamantului P.M.R.V., cu sediul în Râmnicu Vâlcea, a obligat pe pârâta SC P. SRL, la 18.024.469 lei reprezentând chirie şi la 15.427.723 lei reprezentând majorări de întârziere.
Instanţa a reţinut că pârâta datorează această sumă în baza contractului prin care i s-a închiriat o suprafaţă de 23,70 m.p., contractul fiind încheiat pe un termen ce expira la 30 iunie 2001 şi având clauză penală în conţinut.
Secţia comercială şi de contencios administrativ a Curţii de Apel Piteşti, prin Decizia nr. 255/ A-C pronunţată la 23 aprilie 2001 a admis apelul pârâtei şi a schimbat sentinţa, în sensul că a respins acţiunea reclamantului, obligându-l la plata sume de 1.165.000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată efectuate cu prilejul judecării apelului.
Instanţa de apel a reţinut faptul că pârâta a achitat suma datorată cu titlu de chirie, nefigurând cu debite restante de această natură, iar de plata penalităţilor a fost scutită prin hotărârea din 29 ianuarie 2001 a C.L.M.R.V.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul criticând Decizia pentru nelegalitate, conform art. 304 pct. 9 C. proc. civ., constând în greşita obligare a sa la plata cheltuielilor de judecată, lipsindu-i culpa procesuală întrucât sumele datorate au fost achitate după declanşarea litigiului, iar în apel a recunoscut acest fapt la primul termen, beneficiind de prevederile art. 275 C. proc. civ.
Critica nu este întemeiată.
Astfel, deşi la data de 31 martie 2001, pârâta nu figura cu debite restante din taxa pentru suprafaţa ocupată, sumele fiind plătite la 4 ianuarie 1999, 30 aprilie 1999, 30 septembrie 1999 şi 24 decembrie 2000 şi cu toate că a fost scutită de plata penalităţilor, reclamanta a solicitat admiterea acţiunii prin care pârâta era obligată la plată, la 5 februarie 2001, aşa încât culpa sa procesuală este evidentă.
Aplicarea art. 275 C. proc. civ., nu a mai fost făcută de instanţa de apel întrucât, pe lângă faptul că acesta se referă la prima zi de înfăţişare şi nu la faza apelului, nu există o recunoaştere efectivă a susţinerilor apelantei.
Aşa fiind, recursul declarat de reclamantă urmează a fi respins ca nefondat, conform art. 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta P.M.R.V., împotriva deciziei nr. 255/ A-C din 23 aprilie 2001 a Curţii de Apel Piteşti, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 26 mai 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3024/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3137/2005. Comercial → |
|---|
