ICCJ. Decizia nr. 2803/2005. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.2803/2005
Dosar nr. 839/2005
Şedinţa publică din 12 mai 2005
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea pronunţată de secţia comercială a Tribunalului Argeş la data de 1 octombrie 2004, a fost admisă cererea creditoarei SC T.T.T. SRL, cu sediul în Piteşti, s-a dispus investirea cu formulă executorie a sentinţei nr. 753/ C, pronunţată la 6 martie 2003 de către secţia comercială a Tribunalului Argeş, prin care S.M. cu sediul în Topoloveni, judeţul Argeş a fost obligată la 595.055.446 lei drept preţ şi chirie la 325.463.595 lei drept contravaloare a îmbunătăţirilor aduse spaţiului comercial şi la 30.905.380 lei cheltuieli de judecată.
Secţia comercială şi de contencios administrativ a Curţii de Apel Piteşti, prin Decizia nr. 6-A/ C, pronunţată la 17 decembrie 2004 a respins apelul debitoarei pe considerentul că aceasta nu a dovedit realitatea criticilor formulate împotriva sentinţei.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs debitoarea, criticând-o pentru netemeinicie şi nelegalitate, constând în aceea că în apel a făcut dovada criticilor formulate.
Recursul este admisibil pentru alte considerente decât cele invocate, pe care instanţa urmează a le invoca din oficiu în temeiul art. 306 C. proc. civ. şi care urmează a fi examinate cu prioritate.
Astfel, pot fi atacate, numai cu recurs şi numai de către creditor, încheierile prin care preşedintele instanţei respinge cererea de investire cu formulă executorie, aşa cum prevede art. 3733 C. proc. civ., împrejurări ce nu există în speţă.
Toate criticile formulate de debitor pot forma obiectul unei contestaţii la executare, formula urmărind sporirea celerităţii punerii în executare a hotărârilor şi nefiind de natură a prejudicia pe debitor care îşi poate valorifica susţinerile prin amintita cale de atac.
În consecinţă, instanţa de apel trebuia să respingă apelul cu care a fost sesizată, ca inadmisibil.
Soluţia avantajează pe debitor, căruia nu i se închide calea valorificării susţinerilor sale referitoare la valabilitatea titlului investit cu formulă executorie.
Aşa fiind, recursul declarat în cauză urmează a fi admis conform art. 312 C. proc. civ., casându-se Decizia atacată şi respingându-se ca inadmisibil apelul debitoarei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de debitoarea s.m.
casează Decizia nr. 6-A/ C din 17 decembrie 2004 a Curţii de Apel Piteşti şi respinge apelul aceleiaşi părţi declarat împotriva încheierii din 1 octombrie 2004 a Tribunalului Argeş, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 12 mai 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2787/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3024/2005. Comercial → |
|---|
