ICCJ. Decizia nr. 3393/2005. Comercial
| Comentarii |
|
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 4 București, la data de 8 iunie 2004, petenta B.P. SA, sucursala Coșbuc a solicitat investirea cu formulă executorie a contractului de credit nr. 789/38 din 17 iulie 2002, Judecătoria sectorului 4, prin încheierea din 23 iunie 2004, a admis cererea și a dispus investirea cu formulă executorie a contractului de credit încheiat între B.P. SA, sucursala Măgurele și intimata M.E.M.
încheierea a fost apelată, iar Curtea de apel București, secția a V-a comercială, prin decizia nr. 498 din 11 noiembrie 2004, a anulat, ca netimbrat, apelul declarat de M.E.M. cu motivarea că cererea nu a fost timbrată și că astfel s-au încălcat prevederile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995.
Intimata M.E.M. a declarat recurs împotriva deciziei nr. 498 din 11 noiembrie 2004 cu respectarea termenului prevăzut de art. 301 C. proc. civ., prin care, fără să invoce motivele prevăzute de art. 304 alin. (1) - (10) C. proc. civ. , a invocat încălcarea dispozițiilor legale privind citarea în fața instanței de apel. Datorită lipsei de procedură recurenta a susținut că nu a cunoscut termenul și că nu a fost în măsură să timbreze.
Curtea asupra motivului de recurs invocat în termen, a reținut: Curtea având în vedere dispozițiile art. 306 alin. (3) C. proc. civ., a luat în examinare motivul de casare prevăzut de art. 304 alin. (5) C. proc. civ. și a constatat că este neîntemeiat.
Art. 304 alin. (5) C. proc. civ., dispune că se poate cere casarea unei hotărâri dacă s-au încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin. (2) C. proc. civ. în speță s-a invocat dă către recurentă lipsa de procedură, astfel că s-a verificat dosarul de apel unde s-a constatat că se află dovada de îndeplinire a procedurii de citare prin afișare pe ușa locuinței întrucât nici o persoană dintre cele menționate la pct. 1 nu a fost găsită. întrucât procesul verbal încheiat de cel însărcinat cu înmânarea actului de procedură îndeplinește cerințele art. 100 C. proc. civ., s-a trecut la soluționarea apelului pe excepția de netimbrare fiind respectate și prevederile art. 85 și art. 107 C. proc. civ., întrucât nu s-au constatat motive de nulitate a dovezii de îndeplinire a procedurii de citare.
în consecință, critica invocată de recurentă este nefondată, așa încât potrivit art. 312 C. proc. civ., recursul s-a respins.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3408/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3383/2005. Comercial → |
|---|
