ICCJ. Decizia nr. 2826/2005. Comercial
| Comentarii |
|
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Câmpina, SC C.S. Ploiești a formulat contestație în anulare, în contradictoriu cu intimata SC P. SA Băicoi, solicitând anularea sentinței civile nr. 2526 din 8 decembrie 2003 a Judecătoriei Câmpina, în temeiul art. 317 alin. (1) pct. 1 și art. 319 C. proc. civ.
în motivarea cererii, contestatoarea a invocat faptul că procedura de citare la instanța de fond s-a realizat cu încălcarea dispozițiilor legale, nefiind citată pentru termenul când s-a soluționat cauza în fond și nici nu i-a fost comunicată hotărârea.
Judecătoria Câmpina, prin sentința civilă nr. 630 din 24 martie 2004, a respins ca inadmisibilă contestația în anularea formulată de SC S.C. Ploiești, în contradictoriu cu intimata SC P. SA Băicoi.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că în cauză nu sunt îndeplinite cerințele art. 317 alin. (1) C. proc. civ., motivul contestației în anulare menționat putând fi primit doar în ipoteza în care soluționarea cauzei cu lipsă de procedură nu a putut fi invocat pe calea apelului sau recursului.
împotriva acestei sentințe a formulat apel contestatoarea motivat de faptul că nu a formulat apel în cauză atâta timp cât din cauza lipsei de procedură a fost împiedicată să participe la judecata în fond a cauzei.
Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ, prin decizia nr. 442 din 10 iunie 2004 a respins apelul formulat de contestatoarea SC C.S. Ploiești, împotriva sentinței civile nr. 630/2004 a Judecătoriei Câmpina, în contradictoriu cu SC P. SA Băicoi.
Pentru a dispune astfel, instanța de apel a reținut în esență că întrucât contestatoarea nu a promovat căile de atac nu poate invoca art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.
împotriva acestei decizii, în termen legal, a formulat recurs contestatoarea, susținând că instanța de apel, ca și cea de fond, au interpretat greșit art. 317 C. proc. civ.
Astfel, se arată că nu a putut formula apel în cauză, pentru că nu a fost citată legal la soluționarea în fond a cauzei și nu i-a fost comunicată hotărârea, împrejurare care are drept consecință faptul că nu a putut invoca acest motiv în căile de atac.
în consecință, a solicitat admiterea recursului desființarea deciziei cu consecința admiterii contestației în anulare.
Intimata a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat.
Recursul va fi examinat prin prisma cazului prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Recursul nu este fondat, soluția instanței de apel fiind legală și temeinică.
Astfel, potrivit art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare când procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită conform legii, numai dacă acest motiv nu a putut fi invocat pe calea apelului sau recursului.
Din acest text de lege rezultă că, în condițiile existenței respectivei căi de atac, partea nu poate exercita contestația în anulare ea "poate" sau "a putut" să critice hotărârea pe calea apelului sau recursului.
Cu alte cuvinte, contestația în anulare nu se poate substitui apelului sau recursului, așa încât ea este inadmisibilă pentru motive care puteau fi invocate în apel sau recurs.
în cauză, recurenta a formulat contestație în anulare solicitând anularea sentinței civile nr. 2524 din 8 decembrie 2003 a Judecătoriei Câmpina, invocând procedura nelegal îndeplinită, în ceea ce-o privește, la termenul când cauza a fost soluționată.
A mai invocat contestatoarea că nu a declarat apel în cauză pentru că nu i-a fost comunicată hotărârea.
Potrivit Codului de procedură civilă termenul de apel sau de recurs este de 15 zile de la comunicare, iar dacă partea a fost în imposibilitate de a exercita căile de atac, nu va putea formula contestație în anulare, dar va putea face o cerere de repunere în termenul de apel sau de recurs.
în consecință având în vedere că recurenta nu a atacat hotărârea a cărei anulare o solicită pentru a invoca lipsa de procedură la judecata în fond a cauzei, în conformitate cu dispozițiile art. 317 alin. (1) C. proc. civ., contestația în anulare nu poate fi primită.
în consecință, în raport de aceste considerente, înalta Curte, conform art. 312 C. proc. civ., a respins recursul ca nefondat.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3382/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2774/2005. Comercial → |
|---|
