ICCJ. Decizia nr. 3646/2005. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3646/2005
Dosar nr. 10121/2004
Şedinţa de la 15 iunie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamanta SC P.S.I. SRL Petroşani, prin lichidator judiciar SC A.L. SRL Târgu Jiu, a solicitat în contradictoriu cu pârâta C.C.H., obligată la plata sumei de 145.950.438 lei, reprezentând contravaloarea investiţiilor efectuate în spaţiul închiriat de la pârâtă. Ulterior B.C.R. SA, sucursala Gorj, în calitate de creditor al societăţii reclamantă aflată în faliment, a fost autorizată de judecătorul sindic să continue acţiunea.
Tribunalul Hunedoara, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin sentinţa civilă nr. 776 pronunţată la 26 martie 2004, a anulat ca netimbrată cererea formulată cu motivarea că reclamanta creditoare nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei de judecată de a achita taxa de timbru şi timbru judiciar.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel creditoarea reclamantă solicitând anularea hotărârii atacate şi reţinerea cauzei pentru evocarea fondului, deoarece taxa de timbru a fost achitată cu O.P. şi comunicat instanţei prin scrisoare recomandată.
Curtea de Apel Alba Iulia, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin Decizia nr. 188/ A din 7 iunie 2004, a admis apelul declarat de reclamantă şi în consecinţă a anulat hotărârea atacată stabilind termen de judecată pentru evocarea fondului la data de 28 iunie 2004.
Cu petiţia înregistrată la data de 29 iunie 2004, C.C.H. a declarat recurs solicitând admiterea recursului, casarea deciziei atacate şi menţinerea sentinţei nr. 776/ CA din 26 martie 2004, pronunţată de Tribunalul Hunedoara, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Prin recurs, recurenta – pârâtă arată că reclamantei deşi i s-a pus în vedere să timbreze acţiunea la mai multe termene de judecată, a timbrat acţiunea după pronunţarea hotărârii.
Analizând motivul de recurs invocat prin prisma actelor şi lucrărilor dosarului, Înalta Curte constată că motivul este întemeiat, hotărârea atacată este nelegală, întrucât greşit a fost admis apelul reclamantei în condiţiile în care aceasta nu a făcut dovada depunerii taxei judiciare de timbru la judecata fondului, în termenul legal.
Aşa fiind, având în vedere că în mod corect instanţa de fond a anulat acţiunea introdusă de reclamanta SC P.S.I. SRL societate în faliment, acţiune continuată de creditoarea B.C.R. SA, sucursala Gorj, autorizată de judecătorul Sindic, Înalta Curte în temeiul dispoziţiilor art. 312 alin. (3) C. proc. civ., va admite recursul pârâtei şi va modifica Decizia recurată în sensul respingerii apelului reclamantei declarat împotriva sentinţei pronunţată de tribunal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta C.C.H., împotriva deciziei nr. 188/ A din 7 iunie 2004 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Modifică Decizia atacată în sensul că respinge apelul declarat de reclamanta B.C.R. SA, sucursala Gorj, împotriva sentinţei nr. 776/ CA din 26 martie 2004 a Tribunalului Hunedoara.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 15 iunie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3644/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3647/2005. Comercial → |
|---|
