ICCJ. Decizia nr. 3789/2005. Comercial
| Comentarii |
|
Prin acțiunea ce a format obiectul dosarului, reclamanta SC G.C.P. SRL Gilău Județul Cluj, a acționat în judecată pe pârâta SC F. SA Constanța, solicitând tribunalului să o oblige pe pârâtă la plata sumei de 113.956.851 lei, cu titlu de preț neachitat, pentru adezivul livrat acesteia, la plata daunelor rezultate din reactualizarea sumei cu ratele de scont a B.N.R. și cheltuielile de judecată aferente.
Prin sentința nr. 751/ COM din 27 ianuarie 2004, secția comercială a Tribunalului Constanța, a respins pe fond acțiunea reclamantei.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că reclamanta a procedat la recuperarea aceleiași sume și de la o altă societate cu care reclamanta avea raporturi comerciale de distribuție pe zona Dobrogea.
împotriva acestei hotărâri reclamanta a declarat apel, care prin încheierea din 12 iulie 2004, a fost suspendat pentru lipsa părților și ulterior la 21 aprilie 2005, a fost constatat perimat.
Reclamanta a declarat recurs împotriva încheierii din 12 iulie 2004 de suspendare a judecării apelului său în temeiul art. 242 alin. (2) C. proc. civ., iar recursul a fost constatat nul, ca nefiind motivat, prin decizia nr. 5077 din 26 noiembrie 2004, pronunțată de înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială.
La 1 aprilie 2005, SC G.C.P. SRL Gilău, Județul Cluj a formulat cerere de revizuire a acestei din urmă hotărâri, susținând că prin cererea de apel Curtea de Apel Constanța a fost mandatată să judece cauza în lipsă, conform art. 242 C. proc. civ.
Cererea revizuientei a fost întemeiată în drept pe prevederile art. 322 pct. 2 C. proc. civ. (prezentul dosar).
Cererea de revizuire este nefondată.
Revizuirea este modalitatea juridică prin care se poate ataca orice hotărâre judecătorească definitivă sau irevocabilă dată asupra fondului de către orice instanță, în cazurile prevăzute la art. 322 pct. 1 - 9 C. proc. civ.
în cauza prezentă, revizuienta a invocat cazul în care după darea hotărârii s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.
Analizând cererea de revizuire în raport de prevederile textului din legea procedurală enunțat, concluzia care s-a impus a fost că această cerere nu se încadrează în cerințele acestui text, a fost nefondată și s-a respins cu această mențiune.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3772/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3802/2005. Comercial → |
|---|
