ICCJ. Decizia nr. 3907/2005. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.3907/2005
Dosar nr. 50/2005
Şedinţa de la 24 iunie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea introductivă reclamanta SC S.C. SRL Bucureşti, a solicitat obligarea pârâtei SC A.A. SRL Bucureşti la plata sumei de 2.134 dolari S.U.A., contravaloare diferenţă dintre valoarea echipamentului livrat în baza contractului de leasing din 21 mai 2002 şi valoarea sumelor plătite de pârâtă.
Judecătoria sectorului 4 Bucureşti, prin sentinţa civilă nr. 3275 din 14 iunie 2004 a respins ca neîntemeiată acţiunea reclamantei.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, prin Decizia civilă nr. 455 din 28 octombrie 2004 a admis apelul declarat de reclamantă împotriva hotărârii instanţei de fond, care a fost schimbată în tot, în sensul că s-a admis acţiunea precizată a reclamantei şi a fost obligată pârâta la plata sumei de 2.921 dolari S.U.A., în echivalent lei la cursul B.N.R. din ziua plăţii, reprezentând despăgubiri.
A fost obligată intimata pârâtă la 10.983.000 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva menţionatei decizii pârâta SC A.A. SRL Bucureşti a declarat recurs, în temeiul art. 304 pct. 7, 8, 9 C. proc. civ., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, solicitând în concluzie admiterea recursului, modificarea deciziei şi menţinerea hotărârii instanţei de fond ca temeinică şi legală.
La termenul din 24 iunie 2005, Înalta Curte a invocat din oficiu ca motiv de ordine publică excepţia de nelegalitate a apelului în cauza de faţă, în raport de prevederile art. 2821 C. proc. civ. şi pe cale de consecinţă a necompetenţei instanţei supreme de soluţionare a recursului pe fondul său.
Excepţiile invocate sunt întemeiate.
În speţă hotărârea instanţei de fond a fost pronunţată sub incidenţa art. 7208 C. proc. civ., modificat prin art. I pct. 18 din OUG 58/2003, care a restabilit în materie comercială regula de drept comun în ce priveşte sistemul căilor de atac, anume că hotărârile date în primă instanţă, sunt supuse apelului, regulă consacrată legislativ de art. 282 C. proc. civ.
Apelul comercial, în lipsa unor norme speciale de natură comercială este guvernat de normele de drept comun cuprinse în Titlul IV C. proc. civ.: Apelul.
Prin urmare, în cauza de faţă, curtea de apel trebuia să facă aplicarea prevederilor art. 2821 C. proc. civ., în forma în vigoare la data pronunţării hotărârii atacate şi să califice calea de atac cu care a fost sesizată drept recurs, deoarece valoarea obiectului litigiului dedus judecăţii este de până în 200 milioane lei, iar potrivit normelor citate, hotărârea dată în primă instanţă, în acest caz, nu este supusă apelului.
Aşa fiind, Înalta Curte, în baza art. 306 alin. (2) C. proc. civ., va admite recursul sub aspectul motivului de ordine publică invocat din oficiu, va casa Decizia instanţei de apel şi făcând aplicarea art. 299 alin. (3) C. proc. civ., raportat la art. 312 alin. (6) va trimite cauza la Tribunalul Bucureşti, secţia comercială, pentru soluţionarea căii de atac cu respectarea prevederilor art. 2821 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta SC A.A. SRL Bucureşti, împotriva deciziei nr. 455 din 28 octombrie 2004 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială.
Casează Decizia şi trimite cauza spre rejudecarea recursului Tribunalului Bucureşti, secţia comercială, cu respectarea prevederilor art. 2821 C. proc. civ.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 24 iunie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3897/2005. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3909/2005. Comercial → |
|---|
